最高法院刑事判決
112年度台上字第1054號
上 訴 人 蔡碧鴻
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國111年11月15日第二審判決（111年度上訴字第3169號，起
訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第16108號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人蔡碧鴻有如原判決事實欄所 載違反毒品危害防制條例之犯行明確，經比較新舊法律，因 而維持第一審依想像競合犯從一重論處上訴人共同犯運輸第 三級毒品罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載認 其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之理由。三、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例 及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形， 自不得指為違法。本件原判決已認上訴人於偵、審中均自白 ，依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定酌減其刑， 復具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下 適正行使其刑罰之裁量權，說明維持第一審量定刑罰之理由 ，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認 有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。 至適用刑法第59條規定酌減其刑與否，事實審法院本屬有權 斟酌決定，當事人自不得以未適用刑法第59條，執為第三審 上訴之理由。況原判決已於理由內說明不依該條規定減輕其 刑之理由，尤無違法可言。上訴意旨泛稱其於偵、審始終坦 承犯行，並提供上游資訊供檢方追查，犯後態度良好，請適 用刑法第59條酌減量刑等語，純就原判決上開科刑裁量權之 適法行使，任意指摘，自非合法之第三審上訴理由。本件上
訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 刑事第八庭審判長法 官 何菁莪
法 官 朱瑞娟
法 官 劉興浪
法 官 黃潔茹
法 官 何信慶
本件正本證明與原本無異
書記官 王毓嫻
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日