返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店簡字,112年度,169號
STEV,112,店簡,169,20230330,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第169號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
訴訟代理人 丁駿華
鐘麗雅
被 告 董鳳芝
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國112年3月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零壹佰柒拾貳元，及自民國九十五年六月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下 稱聯邦銀行）申請信用卡使用，詎被告未依約清償帳款，尚 欠帳款新臺幣（下同）24萬172元，及自民國95年6月29日起 至清償日止如主文第一項所示之利息未清償，嗣聯邦銀行將 上開債權讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係　　，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款 、卡戶本金利息及相關費用查詢表、歷史帳單、債權讓與證 明書、登報公告等件為證，而被告經合法通知未到庭爭　　執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告 之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　
法 官　張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日 書記官 馮姿蓉