臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度店簡字第1543號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 張文棟
被 告 劉正仁
上列當事人間請求返還電信欠款事件，本院於民國112年2月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零參佰零貳元，及自民國一○六
年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬零參佰零貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告前於如附表所示之時間向訴外人遠傳電信股份
有限公司（下稱遠傳電信）申請如附表所示之門號使用，詎
被告未依約繳款，迄民國104年11月已共積欠如附表所示之
電信費、專案補貼款、小額代收服務費用計新臺幣（下同）
130,302元未清償，嗣遠傳電信於106年12月12日將前開對被
告之債權讓與原告，被告自應向原告清償前開積欠費用，暨
自債權讓與翌日起算之利息等節，業據提出行動電話服務申
請書、電信費用單月帳單明細、債權讓與證明書、債權讓與
通知書為證為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為
真實。
三、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,440元（即裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 2 租用門號 0989281220 0000000000 租用帳號 0000000000 0000000000 原債權業者 遠傳電信股份有限公司 遠傳電信股份有限公司 申請日 民國104年11月22日 民國104年11月22日 積欠金額 電信費用及加值服務費 2,479元 12,590元 專案補貼款 0元 56,924元 小額代收服務費用 19,969元 38,340元 總計 22,448元 107,854元