臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第374號
原 告 周昱清
被 告 李坤池
訴訟代理人 張娟梅
被 告 陳正信
陳婉婷
上二人共同
訴訟代理人 廖娸蓁
被 告 何秀玲
蔡麗華
被 告 廖美玲 住雲林縣○○鎮○○路00號 洪子喬 住雲林縣○○市○○路000巷000號
鄭志明
許美貞
上四人共同
訴訟代理人 陳福來
被 告 喻正芬
陳月英
顏振明
陳素霞
兼上四人共
同訴訟代理
人 張瑜庭
被 告 李淨樺
兼上一人訴 蔡淑玲
訟代理人
被 告 李欣羽
上列當事人間給付會款事件，於中華民國112年2月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告喻正芬、李坤池應連帶給付原告新台幣20,000元，及自 民國111年11月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告喻正芬、廖美玲應連帶給付原告新台幣40,000元，及自 民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告喻正芬、張瑜庭應連帶給付原告新台幣40,000元，及自
民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。四、被告喻正芬、陳正信應連帶給付原告新台幣20,000元，及自 民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。五、被告喻正芬、陳婉婷應連帶給付原告新台幣20,000元，及自 民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。六、被告喻正芬、洪子喬應連帶給付原告新台幣20,000元，及自 民國111年11月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。七、被告喻正芬、鄭志明應連帶給付原告新台幣20,000元，及自 民國111年11月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。八、被告喻正芬、顏振明應連帶給付原告新台幣20,000元，及自 民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。九、被告喻正芬、何秀玲應連帶給付原告新台幣20,000元，及自 民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。十、被告喻正芬、蔡麗華應連帶給付原告新台幣40,000元，及自 民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。十一、被告喻正芬、陳素霞應連帶給付原告新台幣20,000元，及 自民國111年11月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
十二、被告喻正芬、許美貞應連帶給付原告新台幣40,000元，及 自民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
十三、被告喻正芬、陳月英應連帶給付原告新台幣20,000元，及 自民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
十四、被告喻正芬、蔡淑玲應連帶給付原告新台幣20,000元，及 自民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
十五、被告喻正芬、李淨樺應連帶給付原告新台幣20,000元，及 自民國111年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
十六、被告喻正芬、李欣羽應連帶給付原告新台幣20,000元，及 自民國112年1月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
十七、訴訟費用新台幣4,740元（撤回部分，即黃繡雯、吳美雲 部分除外）其中44分之40由被告按附表所示比例負擔，餘 由原告負擔（即撤回部分）。
十八、本判決得假執行。但被告李坤池、陳正信、陳婉婷、洪子 喬、鄭志明、顏振明、何秀玲、陳素霞、陳月英、蔡淑玲 、李淨樺、李欣羽如各提出新台幣20,000元；被告廖美玲 、張瑜庭、蔡麗華、許美貞如各提出新台幣40,000元；被
告喻正芬如提出新台幣40萬元為原告提供擔保，均得免為 假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已 為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之 。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。」民事訴訟 法第262條第1、2項定有明文。查本件原告原起訴黃綉雯、 吳美雲為本案之被告，嗣於民國111年12月27日言詞辯論時 撤回對黃綉雯、吳美雲之起訴，該二人亦表同意，是其二人 已脫離本案訴訟之繫屬，已非本案審理之對象，先予敘明。
二、被告何秀玲、蔡麗華、李欣羽經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠、緣原告參加被告喻正芬為會首之互助會，原告仍有1活會尚未 得標（原2會，已得標1會），互助會會員連會首共35人，每 會會款新台幣2萬元，約定自民國108年8月15日起至111年6 月15日止，此有互助會員名單（下稱互助會單）可稽。原告 按月繳會款，然被告喻正芬自110年10月後竟逃匿無蹤致互 助會無法進行。
㈡、按「稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會 款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成 立合會。前項合會金，係指會首及會員應交付之全部會款。 會款得為金錢或其他代替物。民法第709條之1定有明文，依 上開規定，合會係以標取合會金為目的之契約，故會首與會 員間及會員與會員間須互約交付會款及標取合會金，會首及 會員均為合會之當事人，互有交付會款及標取合會金之義務 與權利，本件既未約定僅由會首與會員即得成立合會，要與 民間習慣上，僅由會首與會員為約定而成立合會，會員與會 員間不發生合會契約之關係者不同，應先敘明。㈢、次按「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行 時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期 日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會 首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任 。會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員 之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得 標會員得請求其給付全部會款。」民法第709條之9第1項至
第3項亦分別定有明文。
㈣、承上所述，被告喻正芬自110年10月後竟逃匿無蹤致互助會自 110年11月15日起無法繼續開標，而被告等人亦已積欠2期之 會款未繳，屢經催討仍不為給付，依上開709條之9之規定， 未得標之會員自得請求給付全部會款，並由會首喻正芬 與已得標之會員李坤池等人（李坤池【互助會單記載為李坤 木，經原告更正為李坤池】1死會、廖美玲2死會、張瑜庭2 死會、陳正信1死會、陳婉婷1死會、洪子喬1死會、鄭志明1 死會、顏振明1死會、何秀玲1死會、蔡麗華2死會、陳素霞1 死會、許美貞2死會、陳月英【互助會單記載為陳月珠，經 原告更正為陳月英】1死會、蔡淑玲1死會、李淨樺【互助會 單記載為李淨華，經原告更正為李淨樺】1死會、李欣羽1死 會）就各期給付之會款負連帶責任。
㈤、聲明：如主文所示。
二、被告之抗辯：
㈠、被告喻正芬部分：我同意原告之請求。
㈡、被告被告張瑜庭、顏振明、陳素霞、陳月英部分： 按除別有規定外，確定終局判決就經裁判之訴訟標的有既判 力；原告之訴，有起訴違背第253條、第623條第2項之規定 ，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁 回之，但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事 訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。 又訴訟法上謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之 終局判決者而言，其所謂同一事件，乃同一當事人就同一法 律關係而為同一請求。故凡就一事件，於同一當事人間已有 確定判決者，不得依通常程序更行告爭，最高法院19年台上 字第278、20年上字第563號判例參照。查本件給付會款業經 活會會員王宜涵、張瑜庭、林冠伶、陳智紳、陸宜潔、九品 家具精品有限公司即沈莉蓉向鈞院111年度六簡字第29號（ 蔡麗華）、5號（顏振明）、3號（陳素霞）、4號（陳月英 ）、7號（蔡淑玲）、8號（李靜樺），有上開前案判決書可 稽。被告張瑜庭另稱：我參加3會，1個死會、剩2個活會等 語。為此，聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。㈢、被告廖美玲、洪子喬、鄭志明、許美貞部分： 按除別有規定外，確定終局判決就經裁判之訴訟標的有既判 力；原告之訴，有起訴違背第253條、第623條第2項之規定 ，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁 回之，但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事 訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。 又訴訟法上謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之
終局判決者而言，其所謂同一事件，乃同一當事人就同一法 律關係而為同一請求。故凡就一事件，於同一當事人間已有 確定判決者，不得依通常程序更行告爭，最高法院19年台上 字第278、20年上字第563號判例參照。查本件給付會款業經 活會會員王宜涵、張瑜庭、林冠伶、陳智紳、陸宜潔、九品 家具精品有限公司即沈莉蓉向鈞院111年度六簡字第30號（ 廖美玲）、41號（鄭志明）、28號（許美貞）、110年六簡 調字第500號（洪子喬），有上開前案判決書可稽。為此， 聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
㈣、被告陳正信、陳婉婷部分：
陳正信、陳婉婷各有1死會，我們有按照判決繳納給付完畢 ，已繳納16萬多元，活會只剩8會，原告如果認為他是活會 ，該向法院聲請這筆款錢。
㈤、被告李坤池部分：
我們已經依照法院判決給付完畢，且已繳納10幾萬元了，有 收據影本給法院了。
㈥、被告蔡淑玲、李淨樺部分：
蔡淑玲、李淨樺都各有一會，都已標取，我要繳的錢都在張 瑜庭那邊，繳了29萬元（不包含原告的部分），至於原告是 否為活會，請依法審酌。
㈦、被告李欣羽部分：未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之 陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告周昱清（原名周秀卿）主張被告喻正芬自任會首而召集 系爭合會，系爭合會運作方式如前述所載，系爭合會自110 年10月15日開標後（被告張瑜庭得標），被告喻正芬已逃匿 無蹤致系爭合會不能繼續，且原告為未得標會員，被告均為 已得標會員等情，業據其提出與所述相符之系爭合會會員名 單為證，且到庭之被告除張瑜庭辯稱伊僅有1死會，並非原 告所指稱之2死會外，其餘被告到場之被告對於其等為已得 標為死會會員乙節並不爭執，惟以前詞為辯，應可認定原告 上開主張為真實。
㈡、按按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時 ，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日 平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定；會首 就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任； 會首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之 會款遲延給付，其遲付之數額已達2 期之總額時，該未得標 會員得請求其給付全部會款，民法第709 條之9 第1 項至第 3項分別規定甚明。
㈢、經查，被告喻正芬於110 年10月15日後已逃匿無蹤，致系爭 合會不能繼續進行，業經認定如前，則被告自110 年10月18 日（即會款交付截止日）起迄至原告提起本件訴訟之際，已 積欠達2 期以上會款未給付，依上開規定，原告自得請求被 告等給付全部會款。又原告系爭合會未得標會員，此有本院 111年度簡上字第39號給付會款事件，於訴訟上和解確認周 昱清即周秀卿尚有1活會（審理卷第190、191頁）乙節，此 有和解筆錄可稽，並業已調卷查明無誤，參酌會首即被告喻 正芬到場供稱：「有一會是原告借我標，另一會原告還沒有 標；原告兩個會都記載是死會，這張（指系爭互助會單）不 是我寫的，我不知道原因，原告的另一會（活會）我沒有跟 他收會款交給其他活會。」等語，酌以喻正芬在上開111年 度簡上字第39號案件中亦稱：「周昱清她跟2會，但110年9 月有借我標1會，另外1會周昱清是活會」等語相符。此外， 系爭互助會員王宜涵亦於上開案件中亦稱：「當時我知道的 情形是周昱清是活會，會頭有說他是活會」等語亦吻合，佐 以系爭互助會單上周秀卿兩會記載分別109年7月15日以2,80 0元得標（即第12標次），110年9月15日以1,200元得標，原 告雖自認110年9月15日以1,200元得標（即第26標次），然 稱係被告喻正芬自行標取後再為告知，其事後有同意，惟另 一會（109年7月15日以2,800元得標）則未同意等語，核與 被告喻正芬、訴外人王宜涵陳述相符，應可採信。再者，被 告喻正芬既供稱系爭合會會員名單上周秀卿項下「109年7月 15日以2,800元得標」並非其記載，亦未向原告收取死會會 款等語，則原告尚有1活會應可認定。被告等既為已得標會 員，則依法自應於每屆標會期日將各期會款交付於未得標之 會員，而原告有1 會份，被告李坤池、陳正信、陳婉婷、洪 子喬、鄭志明、顏振明、何秀玲、陳素霞陳月英、蔡淑玲、 李淨樺、李欣羽各有1死會；被告廖美玲、張瑜庭、蔡麗華 、許美貞各有2死會，自應與被告喻正芬就各期給付之會款 對原告負連帶責任。被告張瑜庭辯稱伊參加之3會僅有1死會 等語，惟被告瑜正芬供稱：「張瑜庭參加3會，標了2會，所 以剩1個活會」（審理卷第197頁）等語，佐以被告張瑜庭既 由陳福來代理於上開111年度簡上字第39號案件中與原告達 成和解，並確認伊僅有1活會，自應受其拘束，是被告張瑜 庭所辯，應無可採，其參加之3會，僅有1活會可以認定。㈣、至於被告等辯稱：本件為前案確定判決之效力所及者，同一 事件有一事不再理之原則，原告之起訴違反民事訴訟法第40 0條第1項、第249條第1項第7款等規定，其起訴為不合法， 應以裁定駁回云云。惟訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃
指同一事件已有確定之終局判決者而言，其所謂同一事件， 乃同一當事人就同一法律關係而為同一請求，亦即原告、被 告完全相同之當事人，方能謂同一當事人，經確定裁判之同 一事件。然查被告等所指本院111年度六簡字第2、3、4、5 、7、8、28、29、30、34、39、41、50、51等案件，係由王 宜函、張瑜庭、林冠伶、陳智紳、陸潔、九品家具精品有限 公司等為原告，分別向被告等起訴請求，而為確定判決，要 與本件之當事人不同，自謂為係同一事件，本件原告之前既 未以活會會員之身分向死會會員起訴請求給付會款，自不因 其它活會會員之起訴而導致原告之權利消滅，而不得再為請 求，而被告李坤池所繳之金額（144,993元），雖提出向本 院民事執行處繳款之收據，被告陳正信、陳婉婷、辯稱已按 照判決繳納完畢，惟其等所繳之金額，既係前案確定判決所 應繳之金額，原告既未受有清償，要與原告無關，是被告等 所辯要無可採。
四、綜上所述，原告依合會之法律關係，請求被告連帶給付原告 如主文所示之金額及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決 如主文第1至第16項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。惟被告等如提出相當之金額為原告 預供擔保，得免為假執行，爰判決如主文第18項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 斗六簡易庭 法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書記官 黃鷹平
附表：
編 號 姓 名 訴訟費用負擔比例擔 1 喻正芬、李坤池（連帶） 44分之2 2 喻正芬、廖美玲（連帶） 44分之4 3 喻正芬、張瑜庭（連帶） 44分之4 4 喻正芬、陳正信（連帶） 44分之2 5 喻正芬、陳婉婷（連帶） 44分之2 6 喻正芬、洪子喬（連帶） 44分之2 7 喻正芬、鄭志明（連帶） 44分之2 8 喻正芬、顏振明（連帶） 44分之2 9 喻正芬、何秀玲（連帶） 44分之2 10 喻正芬、蔡麗華（連帶） 44分之4 11 喻正芬、陳素霞（連帶） 44分之2 12 喻正芬、許美貞（連帶） 44分之4 13 喻正芬、陳月英（連帶） 44分之2 14 喻正芬、蔡淑玲（連帶） 44分之2 15 喻正芬、李淨樺（連帶） 44分之2 16 喻正芬、李欣羽（連帶） 44分之2