臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏原簡字第14號
原 告 NGUYEN VAN LUONG(阮文良)
訴訟代理人 李建宏律師
被 告 李莊雲彰
許峯旗
上列被告因傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償事件（111年度原附民字第41號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國112年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100,000元，及李莊雲 彰自111年8月11日起，許峯旗自111年8月23日起，均至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告李莊雲彰、許峯旗與原告曾因細故有爭執， 因而相約於民國111年1月23日20時許，在許峯旗之妻譚氏雪 經營之姊妹檳榔攤(址設：屏東縣○○鄉○○○○段000號)飲酒和 解。渠等與其他友人在上址包廂內飲酒至隔(24)日1時30分 許時，原告因與前女友發生爭執心生不滿，持椅子破壞店內 木門洩憤後跑出店外，被告見狀唯恐原告逃逸無蹤，連忙追 出去，原告跑至屏東縣○○鄉○○○○段00號前不慎跌倒，被告即 共同以腳踹踢原告腹部、頭部等部位，致原告受有頭部外傷 併顏面撕裂傷(約3公分)及腦震盪、腹壁、右前臂擦挫傷等傷 害。原告因被告前開傷害行為，經數月仍無法完全康復，受 有巨大身心上痛苦。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關 係提起本件訴訟，請求被告連帶賠償慰撫金500,000元，並 聲明：被告應連帶給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供 擔保請准宣告假執行。
三、曾到場之被告李莊雲彰則以：曾試圖與原告和解，但原告請 求之金額過高，實在無法負擔等語置辯，求原告之訴駁回。四、被告許峯旗則未於言詞辯論期日到場，亦未作何答辯或陳述 。
五、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行 為人，民法第184條、第185條定有明文。經查，原告主張之 上開事實，經被告於刑事審理程序坦承不諱，本院並以111 年度原訴字第38號刑事判決被告共同犯傷害罪，二人均處拘 役50日等情，有前開判決在卷可參。本院審酌卷內證據資料 ，堪認原告主張為真實，從而，原告依侵權行為法律關係， 請求被告連帶賠償其精神上所受損害，即屬有據。 ㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，第195條第1項 前段亦定有明文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有 非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院 對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、 被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種 狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、 51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌被告均為智 識成熟之成年人，竟僅因細故即共同毆打原告，更以腳踹踢 其腹，甚至關乎人體身心健全與否關鍵，常可能是致命一擊 的脆弱頭部，致其受有頭部外傷併顏面撕裂傷(約3公分)及腦 震盪等傷勢，並因前開傷勢受有身心上痛苦自不比一般等情 節，兼考量被告李莊雲彰自述離婚、無子、待業中、高中畢 業，被告許峯旗已婚、育有三子、現無固定工作、國中畢業 等一切情狀，認為原告得請求之精神慰撫金應以100,000元 為適當。
㈢復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告連帶給付100,000元，及自起 訴狀繕本送達（李莊雲彰之部分係於111年8月10日送達；許 峯旗之部分係於111年8月12日寄存送達，經10日於同年8月2
2日生效，見附民卷第19至21頁送達證書）翌日即李莊雲彰 自111年8月11日起，許峯旗自111年8月23日起，均至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾 此部分即屬無據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書記官 鍾嘉芸