臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第33號
原 告 周君豪
被 告 楊景仁
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院移送前來
（111年度板簡調字第86號），本院於民國112年3月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟捌佰零捌元，及自民國一一二年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前借原告名義購買車牌號碼000-0000號大型 重型機車（下稱系爭重機），被告分期款項繳幾期後未再繳 ，民國107年9月至108年3月都是原告繳，共新臺幣（下同） 11萬4,008元，被告復向原告借款共3萬9,800元及購買電腦 相關零組件共11萬8,000元，合計積欠原告27萬1,808元，乃 依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告27 萬1,808元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息。
三、本院得心證之理由
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。民法第474條第1項定有明文。
(二)經查，觀諸原告所提出之債務清單（見新北卷第13頁），可 見被告有於108年8月30日在該清單上債務人處就本件原告請 求之款項簽名畫押，堪認原告主張為真實。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付27萬1,808元， 及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月12日(本院卷第12頁)起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係就適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為新臺幣2,980元（第一審裁判費），應由被 告負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 蘇彥宇