臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第158號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
被 告 蔡政諱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟零伍拾肆元，及自民國一一一年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元應由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告於本院審理中減縮訴之聲明 為被告給付原告新臺幣（下同）10萬2,054元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。經 核，原告上開減縮部分，合於上開規定，應予准許。又被告 經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月23日10時47分許，駕駛車牌 號碼000-0000號車，行經臺北市士林區天玉街38巷13弄時， 因未注意車前狀況，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車 （下稱系爭車輛），修復費用為新臺幣（下同）38萬1,786 元（其中工資7萬9,616元、零件30萬2,710元），經協議而 給付被保險人劉鄭金蓉30萬元，於計算折舊後，乃依侵權行 為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並 聲明求為判決被告給付10萬2,054元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟曾提出書狀略以：被告 已與系爭車輛車主即訴外人劉鄭金蓉調解成立，被告賠償其 租車及種種所有費用等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段 、第196條、第203條分別定有明文。再按物被毀損時，被害 人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。末按，被保險人因保險人應負保 險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保 險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之 請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法 第53條第1項亦有明文。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之理算書、理 賠申請書、駕照、行照、當事人登記聯單、估價單、車損照 片、電子發票等資料為證，並有本院向臺北市政府警察局調 取之本件車禍資料在卷可憑，為被告所不爭執，堪信為真。 基此，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復 費用，應屬有據。
(三)又據原告所提之估價單，其修復費用工資7萬9,616元、零件 30萬2,710元，然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非 屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率 遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核 準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」而為計算。茲查，系爭車輛係於104年11月15日出廠 使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定 為該月15日），有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第15頁 ），算至本件事故發生時之110年1月23日，系爭車輛使用已 逾耐用年數，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍 ，扣除折舊之後，應以3萬0,281元（計算式詳附表）為限， 加上其餘非屬零件之工資7萬9,616元，合計為10萬9,897元 ，惟原告僅請求10萬2,054元，應屬可採。(四)至被告雖抗辯已與系爭車輛車主即訴外人劉鄭金蓉就租車及 種種所有費用調解成立云云，然查，訴外人劉鄭金蓉曾起訴 向被告請求賠償拖吊費用、租車費用、交易價值減損、鑑估 費，此有卷附之本院110年度士簡字第1225號判決資料可查
，並未包含系爭車輛之修復費用，是縱被告於上開判決後有 與劉鄭金蓉達成調解，顯不包含已經法定讓與之本件訴訟標 的，是被告上開所辯，尚無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付10萬2,054元， 及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即111年12月26日（見 本院卷第93頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,110元（第一審 裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 蘇彥宇
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 302,710×0.369=111,700第1年折舊後價值 302,710-111,700=191,010第2年折舊值 191,010×0.369=70,483第2年折舊後價值 191,010-70,483=120,527第3年折舊值 120,527×0.369=44,474第3年折舊後價值 120,527-44,474=76,053第4年折舊值 76,053×0.369=28,064第4年折舊後價值 76,053-28,064=47,989第5年折舊值 47,989×0.369=17,708第5年折舊後價值 47,989-17,708=30,281
, 台灣公司情報網