臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第134號
原 告 游本鏗
兼
訴訟代理人 林朝同
被 告 趙延順
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國112年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告共同出資新臺幣（下同）50萬元，並以 原告游本鏗為代表，與被告合資登記設立百爾芝蓮生計有限 公司，後原告將出資額於民國98年12月28日以50萬元之價金 售予被告，被告於98年12月31日申請出資轉讓登記，於99年 1月5日完成變更登記；然被告卻遲未將買受該部分之價金50 萬元交予原告，原告乃依買賣契約及公司章程之法律關係起 訴等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自本件支付命 令送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告答辯略以：百爾芝蓮生計有限公司之設立資本額100萬 元，全係由被告所支付，於公司設立之初，因為已與游本鏗 將好尤其擔任股東，遂將游本鏗登記為出資額50萬元之股東 ，後因為作帳因素，游本鏗即同意將該出資額50萬元移轉登 記於原告名下，被告不認識也沒見過原告林朝同，兩造間更 無買賣契約存在等語，並聲明請求駁回原告之訴。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告本與 買賣契約提起本件訴訟，被告則以前詞置辯，則依前揭說明 ，原告應就兩造間有買賣契約之事負舉證責任，然原告僅提 出股東出資轉讓同意書為證據，但出資轉讓之原因甚多，無 法以此論及兩造間有買賣契約存在，而原告又無法提出兩造 間之買賣契約，至於原告稱以公司章程為請求權基礎部分， 又未提出所稱公司章程供本院，因此本件訴訟，原告舉證不 足，原告之請求，應予駁回。從而，本件原告請求被告給付 50萬元，及自本件支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為5,400元（第一審裁判費），應由原告負擔。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 書記官 詹禾翊