臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第102號
原 告 蔡榮恩
訴訟代理人 蔡文川
被 告 黃昱銨
上列當事人間因被告詐欺等案件（111年度審金訴字第806號、第
841號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年
度審附民字第1051號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰貳拾參元，及自民國一百一十一年九月七日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事 訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。 查原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同） 179,0955元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按 週年利率5％計算之利息。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之 聲明為「被告應給付原告79,123元，及自本件起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」核其變 更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變 更部分應予准許。
二、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：被告加入真實姓名、年籍不詳、化名「明哥 」、「豬○戒」、「玉米」、「味味」及所屬之詐欺集團擔 任車手，其與「明哥」、「豬○戒」、「玉米」、「味味」 及其他真實、姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪 所得之來源及去向之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於民 國111年5月27日下午5時7分許，假冒博客來客服人員，佯稱 ：誤設為批發商，將自動扣款，需透過網路銀行以取消設定 等語，致原告陷於錯誤，依指示操作，而誤操作匯款功能， 於111年5月27日晚上6時15分匯款79,123元至所指定之中華 郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶中，致使原告
受有79,123元之損失，乃依故意、過失侵權行為之規定，提 起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示，並願 供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張被告上開詐欺等犯行，業經本院刑事庭以11 1年度審金訴字第806號、第841號判決判處有期徒刑1年3月 在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實 。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害 行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客 觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對 原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害 賠償責任；從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付 原告79,123元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月7日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。
七、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 書記官 詹禾翊