臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第961號
原 告 江清竣
被 告 林昆達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺77,207元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,850元，由被告負擔新臺幣836元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣77,207元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於民國109年3月4日晚間發生車禍，聽修 車老闆說，被告親口說當時開車沒注意十字路口，原告當時 有停看聽，先看左右沒有來車，才慢慢開往回家路上，被告 的問題是開太快，被告對車況不熟，錯把油門當作煞車踩， 把原告撞了。當年購買系爭車輛是新車，108年底11月才過 戶給原告，如今快6年，卻放著沒在開了。原告投保的明台 產物保險股份有限公司有賠償被告，但被告沒有賠償原告所 有車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）之修車費新臺 幣（下同）448,000元等語。並聲明：1.被告應賠償原告448 ,000元。2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：原告的保險公司已賠償被告前老闆的車損， 原告車損的部分也講好由被告前老闆保險公司理賠，但原告 資料都補不齊，被告不知後續處理等語，並聲明：原告之訴 駁回。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告於109年3月4日21時33分許，駕駛系爭車輛， 沿嘉義市大林鎮平林里村里道路 由西往東行駛，行經嘉 義縣○○鎮○○路000號前交岔路口時，本應注意汽車行駛至 無號誌交岔路口，少線道左轉彎車應暫停讓多線道直行車 先行，而依當時天候晴、夜間有照明、道路乾燥、無缺陷 、無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左 轉，適被告駕駛車牌號碼000-00號營業小貨車其上搭載吳 惠琴，沿嘉義縣大林鎮民生路由南往北行駛，亦途經上開 交岔路口，亦因疏未注意減速慢行，作隨時停車之準備， 閃煞不及，二車不慎發生擦撞，致原告受有右胸挫傷、右 膝挫傷等傷害；吳惠琴因而受有左側臉部撕裂傷、左臀部
挫傷等傷害；被告則受有右膝瘀青及挫傷等傷害等情，被 告前經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以109年度偵字第8851 、8854號聲請簡易判決處刑，經本院刑事庭以109年度嘉 交簡字第1136號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處 拘役20日，得易科罰金確定在案，有上開刑事簡易判決在 卷可參，經本院調取該案刑事卷宗核閱屬實，並有該案刑 事卷宗內之兩造筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡、交通事故現場照片暨行車紀錄器、現場 照片26張、行車紀錄器錄影光碟及翻拍照片可稽，另有本 院職權查得系爭車輛之車籍資料附卷可佐，是上開事實應 堪信為真實。
（二）按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準 備，道路交通安全規則第93條第1項第2款訂有明文。經查 ，本件車禍肇事地點為無號誌交岔路口，被告應減速慢行 ，作隨時停車之準備，而當時天候晴，夜間有照明，柏油 路面乾燥無缺線，無障礙物，視距良好等情狀，並無不能 注意之情事，有上開道路交通事故調查報告表㈠及事故現 場照片可參，被告竟疏未注意於此，而未減速慢行，做隨 時停車之準備，為有過失，應堪認定。而被告上開過失行 為，致原告所有之系爭車輛受損結果間有相當因果關係， 是原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，自屬有據 。
（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契 約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所 受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、 第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 ，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年 度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查系爭車輛修復費 用為636,600元（含工資104,300元、零件532,300元）， 有原告所提出之估價單、統一發票在卷可稽，該零件材料 係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒 固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，而 系爭車輛係103年8月出廠，有車籍資料在卷可稽（見本院 卷第25頁），迄本件車禍發生時即109年3月4日，已逾5年 之耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。 準此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定， 本院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則
第95條所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產 之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數+1），則上開零 件費用532,300元，於使用5年後之殘價為88,717元【計算 式：532,300÷（5+1）＝88,717，元以下四捨五入】，再加 計無須折舊之工資104,300元，總計系爭車輛之必要修復 費用為193,017元。
（四）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或 使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項 明文規定。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公 平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部 賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得減輕其賠償金 額或免除之職權。法院對於酌減賠償金額若干抑或完全免 除，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高 法院96年度台上字第2627號裁定意旨參照）。次按，行至 無號誌之交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行；轉 彎車應暫停讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1 項第2款分別訂有明文。經查，被告就本件車禍之發生為 有過失，業經本院認定如前。惟本件原告應注意少線道車 應暫停讓多線道車先行，以及轉彎車應暫停讓直行車先行 ，且當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無缺線，無 障礙物，視距良好等情狀，並無不能注意之情事，有上開 道路交通事故調查報告表㈠及事故現場照片可參，原告竟 疏未注意於此，未禮讓被告所駕駛之車輛先行，即貿然轉 彎，致發生本件車禍事故，原告就本件事故之發生亦有過 失。本院審酌兩造之過失情節及原因力之大小，認應由原 告負擔百分之60過失責任，由被告負擔百分之40過失責任 為適當。從而，原告得請求被告賠償之金額為77,207元（ 計算式：193,017×40％＝77,207，元以下四捨五入）。四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付77,207元， 為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回 。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻 擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰 不一一贅述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。確定本件訴訟費
用額為4,850元，並諭知兩造訴訟費用負擔如主文第3項所示 。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書記官 江芳耀