給付票款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,111年度,931號
CYEV,111,嘉簡,931,20230324,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第931號
原 告 黃耿明
被 告 利聚工程有限公司


法定代理人 蔡心榆
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）50萬元，及自111年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為未解散；公司經中央主管 機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定；公司之清算以 全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議， 另選清算人者，不在此限；有限公司變更章程、合併、解算 及清算，準用無限公司有關規定，公司法第24條、第25條、 第26條之1、第79條、第113條分別定有明文。查，本件被告 利聚工程有限公司（下稱被告公司）經主管機關經濟部於11 1年5月3日以經授中字第11133264620號函解散登記，而被告 公司股東全體選任蔡心榆為清算人，有被告公司變更登記表 、股東同意書在卷可查(參個人資料卷宗)，是故本件以蔡心 榆為代表被告公司之法定代理人，自無不合。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告執有被告所簽發之支票號碼為0000000、發 票日111年6月4日、票面金額50萬元之支票1 紙（下稱系爭 支票），經原告於111年6月6日提示付款，竟因存款不足及 拒絕往來戶退票未獲付款，爰依票據法律關係，提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自111年6月6 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；願供擔 保，請准宣告假執行。　　
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同；又發票人得記載對於票據金額支付



利息及其利率，票據法第5 條第1 項、第121 條及第124 條 準用第28條分別定有明文。查原告主張之事實，已據其提出　　系爭支票、退票理由單（均影本）為證（參本院卷第9、11 頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實 。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職 權宣告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然 應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。　　六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟 費用額為第一審裁判費5,400 元，應由被告負擔。　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日 書記官 周瑞楠