司法院刑事補償法庭覆審決定書
112年度台覆字第14號
聲請覆審人 童培欣
上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，
不服臺灣彰化地方法院中華民國111年10月5日決定（111年度刑
補字第7號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文
原決定撤銷。
理 由
一、按刑事補償事件，為保障補償請求人之程序權，並明其請求 有無理由及決定補償金額，以維補償請求人之權益，俾完備 其程序，初審決定機關於作成決定前，除認補償請求人之請 求尚與實體上之理由不相涉（諸如刑事補償法第15條第2項 之請求經撤回、第16條之請求違背法律上程式，經命補正而 未予補正、第17條第1項前段之管轄錯誤及同條第4項之請求 有違一事不再理等），或決定結果於補償請求人並無不利， 或其他無礙其權益之維護，或經合法傳喚補償請求人無正當 理由不到場者外，均應依同法第35條第2項規定，傳喚補償 請求人、代理人到場，並予陳述意見之機會。至於請求之期 間及起算日，依同法第13條前段雖規定應於「2年內」，向 管轄機關為之，但此「2年」應如何起算，容有因個案情形 不同而異其認定，既攸關補償請求之准否，自應給予補償請 求人、代理人到場並予陳述意見之機會，始為適法。二、經查，本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）童培欣 因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，原決定機關 未踐行上揭傳喚聲請人之程序，賦予聲請人陳述意見之機會 ，即以其補償之請求，已逾法定2年之期間，予以駁回，程 序上自有未合。聲請覆審意旨，指摘原決定不當，雖未執此 為據，然原決定既有上述程序瑕疵，且於聲請人不利，即屬 無可維持。爰決定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 吳 燦 法 官 盧彥如
法 官 沈揚仁
法 官 張競文
法 官 林恆吉
本件正本證明與原本無異
書記官 柳秋月
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日