臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第35號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 邱薪瑋
王志堯
被 告 王黃鳳珠
黃鳳枝
黃阿燕
兼
上二人共同
訴訟代理人 黃昱儒
被 告 張麗姜
黃淞楷
黃淞渝
黃淞敬
黃瓊萱
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年2月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告王黃鳳珠、張麗姜、黃淞楷、黃淞渝、黃淞敬、黃瓊萱 經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被代位人黃明賢積欠原告新臺幣（下同）59 ,828元及利息未清償，原告並已取得本院所核發97年度執字 第1014號債權憑證。而被繼承人黃水木已死亡，遺有如附表 一所示坐落南投縣○○鎮○○段00000○000地號土地（下合稱系 爭遺產），被告、黃明賢均為黃水木之繼承人，每人應繼分 如附表二所示。而系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分 割之約定，惟黃明賢怠於辦理系爭遺產之分割，故仍為被告
、黃明賢公同共有，致原告無法就黃明賢所繼承之遺產執行 ，爰依民法第242條、第1164條之規定提起本件訴訟等語。 並聲明：被繼承人黃水木所遺系爭遺產，應按附表二所示之 應繼分比例分割為分別共有。
二、被告部分：
（一）被告黃昱儒、黃鳳枝、黃阿燕抗辯略以：目前土地是被告 黃昱儒在種菜，不清楚地號，如分割完之後，取得的人表 示不同意讓被告黃昱儒使用土地，那怎麼辦；系爭遺產有 約定不分割，但是口頭上說的，沒有書面等語資為抗辯。 並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告王黃鳳珠、張麗姜、黃淞楷、黃淞渝、黃淞敬、黃瓊 萱則經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張黃明賢積欠其債務未清償，而被繼承人黃水木死 亡後，遺有系爭遺產，現仍登記為被告與黃明賢公同共有 ，被告、黃明賢均為黃水木之合法繼承人，並未辦理拋棄 繼承等事實，業據其提出本院97年度執字第1014號債權憑 證、系爭遺產之土地登記第二類謄本、南投縣地籍異動索 引、黃明賢全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年度綜 合所得稅各類所得資料清單、本院民事執行處函等件為證 （見本院卷第19頁至第40頁），且經本院查詢系爭遺產之 資料、向南投縣草屯地政事務所調閱系爭遺產之繼承登記 申請資料（含財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書節本） ，此有系爭遺產之土地建物查詢資料、南投縣草屯地政事 務所民國111年12月7日草地一字第1110005121號函在卷可 憑（見本院卷第43頁至第50頁、第69頁至第145頁），而 被告黃昱儒、黃鳳枝、黃阿燕於言詞辯論時對原告主張之 前揭事實並未爭執；被告王黃鳳珠、張麗姜、黃淞楷、黃 淞渝、黃淞敬、黃瓊萱對原告主張之上開事實，已於相當 時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法 第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告 之主張為真實。
（二）債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限 ；前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行 使。但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第24 2條、第243條亦分別定有明文，是民法第242條關於債權 人代位權之規定，原為債務人怠於行使其權利，致危害債
權人之債權安全，有使債權人得以自己之名義行使債務人 之權利，以資救濟之必要而設，故而債權人行使代位權即 應以保全其債權之必要為限。其所保全者，除在特定債權 或其他與債務人之資力無關之債權，不問債務人之資力如 何，均得行使代位權外，如為不特定債權或金錢債權，應 以債務人怠於行使其權利，致陷於無資力，始得認有保全 之必要，否則即無代位行使之餘地（最高法院88年度台上 字第650號判決意旨參照）。
（三）經查，黃明賢迄111年12月1日止，尚積欠本金含利息共25 5,297元左右等情，業經原告於112年1月18日具狀陳報在 卷（見本院卷第219頁），而經本院依職權查詢黃明賢之 財產所得，黃明賢除繼承自黃水木並已為公同共有繼承登 記之系爭遺產外，名下尚有與他人共有之房屋1棟、110年 之所得為370,000元，有稅務電子閘門財產所得調件明細 表1份在卷可憑（見本院卷第191頁至第192頁），故難認 黃明賢之資力不足以清償積欠原告之債務，而屬無資力之 狀態，又原告未能證明前揭財產不足以清償原告之債權， 而原告之債權既為金錢債權，黃明賢亦非全然無資力可供 清償上開債務，依前所述，原告依民法第242條規定，代 位黃明賢行使對於系爭遺產之分割請求權，即屬無據。四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條之規定，代位黃 明賢請求分割系爭遺產，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判 決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 詹書瑋
附表一：
編號 遺產標的 面積 全體繼承人公同共有部分 1 南投縣○○鎮○○段00000地號土地 617.67平方公尺 1分之1 2 南投縣○○鎮○○段000地號土地 28.45平方公尺 2分之1 附表二：
編號 共有人 應繼分比例 1 黃明賢 6分之1 2 黃昱儒 6分之1 3 黃鳳枝 6分之1 4 王黃鳳珠 6分之1 5 黃阿燕 6分之1 6 張麗姜 30分之1 7 黃淞楷 30分之1 8 黃淞渝 30分之1 9 黃淞敬 30分之1 10 黃瓊萱 30分之1