臺灣士林地方法院裁定
111年度湖秩字第52號
移送機關 臺北市政府警察局南港分局
被移送人 涂兆宜
羅建弘
王福偉
朱晃緒
鄧可強
李浩文
姜皓
王翊傑
陳威宇
陳定遠
曾偉翔
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
1年11月11日北市警南分刑字第1113011170號移送書移送審理，
現在裁定如下：
主 文
涂兆宜、羅建弘、王福偉、朱晃緒、鄧可強、李浩文、姜皓、王翊傑、陳威宇、陳定遠及曾偉翔均不罰。
理 由
一、本件移送意旨如下：
被移送人涂兆宜、羅建宏出於滋事或展現實力之意圖，於民 國111年11月2日16時10分在臺北市○○區○○路000號號召被移 送人等共20餘人聚集於育成高中校門外，致使在場見聞之人 產生將發生聚眾鬥毆情事之危險印象並心生恐慌，學校警衛 發現後通報教官賴招雄到場處理，經詢問被移送人羅建宏、 涂兆宜之意圖，兩人稱是為接涂兆宜女兒放學，賴招雄為避 免引起其他家長及學生恐慌乃要求渠等所號召之人離去，惟 被移送人等不予理會仍持續聚集該處，經本分局員警到場處 理，盤查涂、羅二人身分及抄錄現場聚集人員所駕駛之自小 客車車號後方才離去，因此涉有社會秩序維護法第64條第1 款及第87條第3款違序行為嫌疑。
二、違序事實應依證據認定，沒有證據不得認定其違序事實，這 是社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項的法 律要求。經查：
（一）社會秩序維護法第64條第1款規定：「意圖滋事，於公園 、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾，有妨 害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者 ，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰。」其中 的「解散命令」，解釋上應該具備明確命令的外觀與形式 ，並且應該告知不解散的法律效果，才能夠有後續處罰的 正當性。但根據移送事實的記載，就已經沒有符合上述外 觀與形式的「解散命令」存在；證人賴招雄的證詞也只有 表示當時有告訴其中一名女子（應是涂兆宜）：「我擔憂 其他家長跟孩子看了會害怕，能不能先請他們離開？」顯 然不能認為是「解散命令」。因此，自不能認定被移送人 有以上條款的違序行為。
（二）社會秩序維護法第87條第3款規定：「意圖鬥毆而聚眾， 處新臺幣一萬八千元以下罰鍰。」，依此規定，必須行為 人主觀上有毆打爭鬥的意圖，而聚集多數人，才能符合； 如果不是因為毆打爭鬥的意圖，即使聚集了多數人，也不 會符合這項違序規定。但本件被移送人於警詢中都否認當 日聚集在育成高中校門外有什麼要毆打爭鬥的意圖，只是 相約去吃飯。移送機關也沒有指出本件有甚麼可以認定被
移送人有聚眾鬥毆的意圖，自然也不能認定被移送人有以 上條款的違序行為。
三、據上所述，應裁定被移送人均不罰。
四、如不服本裁定，可以在裁定書送達的隔日起五日內，以書狀 敘述理由，提出於本庭，向本院普通庭提起抗告。 中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 內湖簡易庭法 官 蔡志宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 書記官 趙薇莉