臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1791號
原 告 蘇瓊雯
被 告 羅一翔
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年3月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟捌佰元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用(除減縮部分外)新臺幣壹仟捌佰捌拾元，其中新臺 幣壹仟零伍拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此見 民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第3款規定自明 。經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣 (下同)35萬800元；嗣於本院民國112年3月9日言詞辯論期日 ，變更聲明為：被告應給付原告17萬800元(見本院卷第55頁 反面)，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並無不 合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年2月27日7時28分許，駕駛車牌號碼0 0-0000號自小客車(下稱肇事車輛)行經桃園市○○區○○路00號 前時，因操作不當不慎碰撞該路段旁由原告所經營之檳榔攤 (下稱系爭檳榔攤)，造成系爭檳榔攤之大門玻璃等物毀損( 下稱本件事故)，原告因而支出修繕費用5萬800元，並因修 繕期間受有營業損失12萬元，合計17萬800元。為此，爰依 侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後 之聲明所示。
二、被告則以：對於伊要負侵權行為損害賠償責任不爭執。但原 告主張之修繕期間過長等語，資以抗辯。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查，原告主張 被告於上開時、地因車輛操作不當，致生本件事故，原告因 此受有上揭損害等情，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、估價單等影本為證(見本院卷第4至5頁)，並經本院依 職權調閱本件交通事故調查卷宗核閱無訛(見本院卷第9頁反 面至28頁反面)，且為被告所不爭執，堪信為真實。是以被 告自應就原告因本件事故所受之損害，負侵權行為之損害賠 償責任。
(二)原告復主張被告應賠償17萬800元，為被告所否認，並以前 詞置辯，是本件爭點厥為：原告得請求賠償之金額若干？分 述如下：
1.營業損失12萬元部分：
⑴按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已 定之計畫、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為 所失利益，為民法第216條之規定。次按當事人已證明受 有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應 審酌一切情況，依所得心證定其數額。民事訴訟法第222 條第2項定有明文。
⑵經查，本件原告主張系爭檳榔攤之大門玻璃等物因維修更 換，致其無法開店做生意，受有60日之營業損失共計12萬 元等語。惟參事故現場照片(見本院卷第18至20頁)，系爭 檳榔攤受損部分係鐵捲門及玻璃門，受損固然嚴重，然即 使全部更換，期間應不至如原告所主張之60日，原告主張 修繕期間已逾越一般情形，本院認應以30日為限，復以原 告當庭自陳系爭檳榔攤每日營業額為1,000元至2,000元( 見本院卷第55頁反面)，而被告就此亦未爭執，本院認應 以平均值即1,500元計算原告每日營業損失，是以此計算 原告於修繕期間之營業損失即4萬5000元(計算式：1,500 元×30日＝4萬5000元)，逾此範圍之請求，則無可採。 2.修繕費用5萬800元部分：
原告主張系爭檳榔攤之大門玻璃等物修繕費用共計5萬800元 ，業據其提出祥泰玻璃行估價單為證(見本院卷第4頁)，原 告此部分之請求，核屬有據，應予准許。 3.是以，本件原告得請求賠償之金額合計為9萬5800元(計算式 ：4萬5000元＋5萬800元＝9萬5800元)。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無 理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依 職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定如 主文第3項。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 書記官 黃建霖