臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第719號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林琪城
被 告 林寶宗
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,347元，及自民國111年11 月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於110年9月9日17時08分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自小客車，行經桃園市○○區○○○路00號處，因倒車不慎，撞 擊原告所承保訴外人謝俊銘所有之車牌號碼000-0000號自小 客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費 用共11,024元（其中工資為7,590元、零件折舊前為3,434元 ），原告經扣除零件折舊費用及訴外人謝俊銘應負擔之3成 肇事責任後，仍有7,347元之損害。爰依民法侵權行為及保 險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告 應給付原告7,347元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
其不爭執原告主張之肇事責任比例。然系爭車輛修復費用應 僅需7,000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、是依上揭規定，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載 理由要領如下：
（一）按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前 之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理 材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次 民事庭會議決議參照）。
（二）經查，系爭車輛修復費用為11,024元（含工資7,590元、 零件折舊前3,434元），有估價單及統一發票等件可證（ 見本院卷第8至11頁）。是原告依上開估價單及統一發票 所載金額，計算如附表所示之折舊並扣除訴外人謝俊銘應 負擔之3成肇事責任後，請求被告給付7,347元，即有理由 。至被告雖抗辯系爭車輛修復費用應僅需7,000元等語， 然未提出任何證據證明其主張，難認其抗辯可採。五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險法第53條第1項之規 定，請求被告給付原告7,347元，及自111年11月12日（見本 院卷第34頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 書記官 巫嘉芸
附表：
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1年 3,434×0.369×(5/12)=528 3,434-528=2,906 折舊後零件價值2,906元，加計工資7,590元，共計10,496元，以被告應負擔70%之肇事責任計算後，被告應給付原告7,347元。 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。