臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第361號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
陳鵬宇
被 告 楊博威
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國112
年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟捌佰捌拾元，及自民國一百一十二年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件事故之侵權行為地在新北市○ ○區○○路○段000號與環漢路三段高鐵橋附近口，依上開規定 ，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國111年5月1日1時7分許，使用 註銷牌照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市 ○○區○○路○段000號與環漢路三段高鐵橋附近口處時，因不依 規定駛入來車道、酒醉駕車致人受傷及超速行駛等過失，致 撞擊原告所承保訴外人劉曉餘駕駛其所有之車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經 以新臺幣（下同）336,726元（含工資88,650元、塗裝26,26 0元、零件221,816元）估修，然因本件事故修復費用之賠償 上限為289,540元（即比例折算含工資76,227元、塗裝22,58 0元、零件190,733元），故原告僅依保險契約賠付被保險人 上開修理費289,540元，依法取得代位權。為此，爰依侵權 行為及保險代位之法律關係，請求判決被告應給付原告289, 540元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息之事實，業據其提出新北市政府警察局道 路交通事故當事人登記聯單、新北市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表、統一發票、行照、估價單及車損照片等 件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調取 本件車禍肇事資料核閱屬實，有道路交通事故調查報告表( 一)(二)、調查筆錄、事故現場照片、道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、舉 發違反道路交通管理事件通知單及道路交通事故初步分析研 判表等件附卷可資佐證。被告則已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法 視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元 以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛：…。四、使用 吊銷、註銷之牌照。汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定 有下列情形之一，機車駕駛人處新臺幣一萬五千元以上九萬 元以下罰鍰，汽車駕駛人處新臺幣三萬元以上十二萬元以下 罰鍰，並均當場移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照一年至 二年；附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣 其駕駛執照二年至四年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執 照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。又汽車駕 駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一 千八百元以下罰鍰：…。三、不依規定駛入來車道。道路交 通管理處罰條例第12條第1項第4款、第35條第1項第1款及第 45條第1項第3款分別定有明文。次按行車速度，依速限標誌 或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、 行車時速不得超過五十公里。道路交通安全規則第93條第1 項第1款亦有明文規定。經查，本件被告於警詢時稱：「（ 問：當時你行車方向為何？請你詳述車禍發生經過情形？當 時有無發現劉曉餘的動態？對方當時在你何方？距離多遠？ 當時你的車速為何？當時有無酒後駕車情形？你在何時、何 地與何人喝酒或吃什麼東西？喝什麼酒？喝多少？何時結束 ？當時有無休息？飲酒之場所或店家名稱？當時飲酒過後是 否對於你的駕駛行為有無影響？）答：我當時沿環漢路三段 要樹林方向行駛，當我先行經通鐵橋時，我先與對方李仲凱 所駕駛自小向車○○○○-○○號發生碰撞，我當時沒有意識有去 碰撞到對方，之後再往前行駛並碰撞在停等紅燈的劉曉餘自 小客○○○-○○○○號。我也不知道劉曉餘的自小客車停在事故地 點多久，我不知道劉曉餘的距離多遠。我車速約為60公里左 右。我在駕車之前有飲酒，大約在車禍半個小時。我於民國 111年04月30日23時，在新北市新莊區思源路上（住址不明 ）朋友的住處喝酒，我當時是喝啤酒，我個人喝約三瓶啤酒 杯約1000CC左右。我大約喝到民國111年04月30日23時30分
就結束。我喝完之後沒有休息，我就直接開車沿思源路接環 漢路三段要往樹林的住處回去。我覺得有影響，才會沒有注 意到車前狀況並與其他人發生交通事故。」等語；系爭車輛 駕駛人即訴外人劉曉餘於警詢時陳稱：「（問：你於何時、 何地、駕何車與何車、何人發生交通事故？當時你行車方向 為何？請你詳述車禍發生經過情形？對方當時距離你多遠的 距離？當時你的車速為何？你所自小客車何處與對方甲○○的 自小客車何處發生碰撞？事故中你有無受傷？）答：我駕駛 自小客車○○○-○○○○號，於111年05月01日01時07分許，在新 北市○○區○○路○段000號前與一部自小客車○○○-○○○○號發生交 通事故…。我沿環漢路三段要直行往樹林方向行駛，當我行 駛至事故地點時，我在事故地點停等紅燈，之後沒有多久就 遭對方所駕駛自小客車由後方碰撞。當時我沒有發現到對方 ，對方在我的後方。我當時的車速約為0公里。我的自小客 車的後車尾被對方自小客車的前車頭碰撞。發生車禍後，我 有受傷，左腳、頸部及腰部有疼痛…。」等語，有調查筆錄 在卷可稽，佐以道路交通事故調查報告表(一)(二)、新北市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表等資料，足見被告使用註銷之牌照 駕車行經上開肇事地點時，因不依規定駛入來車道、酒醉駕 車致人受傷及超速行駛而造成本件事故之發生，違反上開道 路交通管理處罰條例及道路交通安全規則等規定，堪認被告 對本件事故之發生具有過失，是新北市政府警察局交通警察 大隊亦同此認定「甲○○不依規定駛入來車道、酒醉駕車（經 吐氣酒精濃度檢測值為0.75MG/L）致人受傷、疑涉超速行駛 。」為肇事原因，及「使用註銷之牌照」之違規事實，此有 道路交通事故初步分析研判表存卷可按，益徵被告就本事故 之發生，確應負過失責任甚明。
四、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人 因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人 無代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法 第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定 有明文。第按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物 因毀損所減少之價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊 品，應予折舊）。系爭車號000-0000號自用小客車為103年1 2月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至111 年5月1日受損時已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件 之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，即非運 輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折 舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額 ，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，據 原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件修理費用為190, 733元，其折舊所剩之殘值為十分之一即19,073元（元以下 四捨五入）。此外，原告另支出工資76,227元及塗裝費用22 ,580元，是原告得請求被告賠償之修車費用，共計117,880 元（計算式：19,073元＋76,227元＋22,580元＝117,880元）。五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應 給付原告117,880元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月1 3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 ，即失所附麗，應予駁回。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436條第2項、第79條、第385條第1項前段、第389條第1項 第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 書 記 官 許雁婷