臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第649號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
訴訟代理人 陳鵬宇
被 告 陳萬成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年3月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰零捌元，及自民國一百一十二年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰捌拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）係於民國109年5月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至110年8月15日受損時，已使用1年2月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）10,400元（工資暨塗裝5,270元、材料費用5,130元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以1年3月計，則其修復材料費扣除折舊後之餘額為2,938元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資暨塗裝部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修復費用共8,208元（計算式：2,938元＋5,270元＝8,208元）。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,130×0.369=1,893第1年折舊後價值 5,130-1,893=3,237第2年折舊值 3,237×0.369×(3/12)=299第2年折舊後價值 3,237-299=2,938