臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第342號
原 告 尤姿惠
被 告 謝宇智
上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，由本院刑事庭以111年度附民字第473、474、475、47
6、477號裁定移送前來，經本院於民國112年3月9日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自民國110年10月
13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告謝宇智於民國108年9月中旬至同年10月中旬
某日，收取訴外人周琬芝之合作金庫商業銀行網路銀行帳號
資料及密碼後，無故交付上開帳戶予詐欺集團使用，致原告
遭詐欺集團詐騙而於108年11月13日21時26分許、同年月21
日20時49分許，合計匯款2萬元至被告交付之帳戶而受有財
產上損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償2萬元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。又
民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有
犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生
損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵
權行為（最高法院67年度台上字第1737號判決要旨參照）。
經查，被告因上開原告主張之詐欺犯行，已為本院111年度
易字第287號刑事判決判處罪刑確定（本院卷第15至27頁）
，並經本院調閱上開刑事卷宗無訛，而被告已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。被
告將訴外人周琬芝帳戶交付予他人，提供犯罪工具幫助詐欺
集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵
害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應
負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律
關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告2萬元而侵害原
告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官 李采錡