臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度金訴字第404號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林素月
籍設高雄市○鎮區○○路000號(高雄○○○○○○○○)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字
第247號、111年度偵字第2786號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表編號1至2所示之各罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年柒月。
事 實
一、丙○○於民國109年間在臉書上認識姓名、年籍均不詳，自稱 「程」、「程」的經理等人，渠等2人要求丙○○提供金融機 構帳戶供渠等匯款，再將帳戶內之款項代為購買比特幣，丙 ○○即可從中賺取佣金。丙○○雖預見提供金融帳戶予他人使用 ，帳戶可能成為他人實施詐欺取財犯罪之工具，匯入帳戶之 款項極可能為來源不明之犯罪所得，而將帳戶內款項提領後 ，將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 竟仍基於縱使匯入帳戶、提領之款項為詐欺取財所得亦不違 背其本意之不確定故意，與「程」、「程」的經理及所屬詐 欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向與所 在之犯意聯絡，由丙○○提供其申設之華南銀行帳號00000000 0000號帳戶予「程」、「程」的經理使用。「程」、「程」 的經理所屬之詐欺集團取得上開帳戶後，以附表所示之時間 、方式，向附表所示之人施行詐術，致附表所示之人陷於錯 誤，而依詐欺集團成員指示，將附表所示之金額，匯入附表 所示之帳戶內，丙○○再依指示，於附表所示之時間，提領附 表所示之金額，以此方法掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去 向與所在。嗣後丙○○將所提領之款項花用殆盡。二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告、丁○○訴由新 竹市政府警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署陳請臺灣 高等檢察署檢察長令轉臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、證據能力：
本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係
屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，惟因被告丙○○、檢察官 均已同意作為證據使用（院二卷第62至76頁），且本院審酌 卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何 致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，應依刑事 訴訟法第159條之5第1項之規定，為傳聞法則例外，而有證 據能力。
二、認定前述犯罪事實之依據：
訊據被告丙○○矢口否認上開犯行，辯稱：我有提供華南銀行 的帳號給對方，但提款卡、存摺、印章沒有交給對方，他們 叫我幫他們買比特幣，就可以拿到佣金，我沒有想過這些錢 有可能是被害人被騙的錢，我不知道對方是詐騙集團云云（ 院二卷第60至61頁、院一卷第51頁）。經查： ㈠被告有提供上開帳戶給「程」、「程」的經理使用，且詐欺集 團成員有於附表所示之時間、方式，向附表所示之人施行詐術 ，致附表所示之人陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示，將附表 所示之金額，匯入附表所示之帳戶內，被告再於附表所示之時 間，提領附表所示之款項等節，為被告所不爭執（院二卷第61 至62頁），並有附表「證據出處」欄所示之證據為證，是此部 分之事實，首堪認定。
㈡被告具有三人以上共同詐欺取財、洗錢之不確定故意，分述如 下：
1.按金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特 殊之限制，一般民眾皆可以自由申請開戶，並得同時在不同金 融機構申請多數帳戶使用，乃眾所週知之事實，除非係從事不 法行為規避責任者，應無使用他人帳戶從事金融往來之必要； 尤以詐欺集團犯罪頻傳，該等犯罪多數均係利用他人帳戶作為 詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載，政府機構亦多 方宣導，提醒民眾勿輕易提供金融帳戶予他人，或任意受託提 領款項，以免成為協助或與他人共同犯罪之工具，是依一般人 通常之知識、智能及經驗，當可認知若見某人不以自己名義申 請開戶，反而使用他人之帳戶，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪 所得，應能合理懷疑可能與詐欺集團犯罪相關，進而對於該等 帳戶將可能用以收受不法所得後，製造金流斷點，致無從追查 不法款項之去向，當有合理之預見。而被告為本案行為時已55 、56歲，且自承已有40幾年之工作經驗（偵三卷第49頁），足 見被告社會經驗豐富，則被告對於上情，當無諉為不知之理。2.又被告於警詢之初，係辯稱：上開帳戶遺失云云，完全否認有 提供帳戶之事，甚至辯稱：不知道有款項匯入帳戶云云（偵四 卷第7至10頁），倘被告果真認為「程」、「程」的經理之指
示係屬合法、正當，則當被告接受警方訊問時，理當如實陳稱 其係依照「程」、「程」的經理之指示提供帳戶、提領款項等 節，何以於一開始接受調查時，連有提供帳戶之基礎事實都否 認，甚至捏造不實之事實，誤導警方辦案，則被告對於「程」 、「程」的經理之指示恐非合法、正當乙節，已難認其毫無預 見之可能。
3.況且，被告自承：「程」的經理有給我賣比特幣之人的LINE， 要我去談比特幣交易的事等語（偵三卷第48頁）。「程」的經 理既然可以提供比特幣之賣家給被告，表示「程」的經理自己 就有購買比特幣之管道，就常理而言，「程」的經理直接向賣 家購買比特幣即可，為何還須特別要求被告先提供帳戶供其匯 款，再要求被告將款項轉購比特幣，如此迂迴，且尚須給予被 告佣金，而須額外支出費用，「程」的經理之舉措顯然違反交 易常理，被告理當察覺有異。
4.此外，被告亦自承：（問：你是否知道若將帳戶提供給他人使 用可能會作為詐騙集團之人頭帳戶？）知道等語（偵四卷第10 頁），再再彰顯被告對於所提供之帳戶可能成為他人實施詐欺 取財犯罪之工具、提領之款項極可能為詐欺取財所得一事，顯 然有所預見。
5.又被告自承：（問：你有見過「程」及「經理」嗎？）沒有。 （問：你於本件提供帳戶跟領錢的過程中，有辦法確認「程」 「經理」的真實身分嗎？）沒有，我不知道等語（院二卷第80 頁），可知被告從未見過「程」、「程」的經理，更不知道渠 等2人之真實身分，足見被告與「程」、「程」的經理間，並 無任何信任基礎可言，自難認被告有何確信犯罪事實不發生之 合理根據。
6.從而，被告於提供前述帳戶、提領款項等行為之際，對於上開 帳戶可能成為他人實施詐欺取財犯罪之工具、匯入帳戶及自帳 戶領出之款項極可能為詐欺取財所得一事，有所預見，卻仍聽 從不具信賴關係之「程」、「程」的經理之指示，而為上開行 為，且無從確信犯罪事實不發生，則被告為上開行為之時，主 觀上具有三人以上共同詐欺取財、洗錢之不確定故意至明。7.至公訴意旨雖認為被告主觀上具有三人以上共同詐欺取財、洗 錢之「直接故意」，然公訴意旨未能提出積極證據令本院形成 被告主觀上確實係屬「明知」之確切心證，尚無法遽認被告主 觀上係出於「直接故意」，附此敘明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1至2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、同法 第14條第1項之洗錢罪。
㈡被告就上開犯行，與「程」、「程」的經理及所屬詐欺集團其 他成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢罪數部分：
1.被告就附表編號1至2所為，均係以一行為同時觸犯三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上 共同詐欺取財罪處斷。
2.被告所為上開2次犯行，被害人並不相同，侵害法益有別，應 予分論併罰。
㈣本院審酌被告未能循正當管道賺取錢財，竟聽從「程」、「程 」的經理之指示，以上開方式實施詐欺犯行、製造金流斷點， 使上開詐欺所得之去向與所在難以追查，價值觀念顯有偏差， 不僅侵害附表所示被害人之財產利益，更影響社會秩序、破壞 人際間信賴關係，且未能知錯坦承犯行，所為實屬不該，惟念 及被告已與告訴人丁○○達成和解，此有調解筆錄可佐（院二卷 第91至93頁），堪認被告有彌補其犯罪所生損害之心。復衡酌 被告自承其智識程度、工作、收入、生活情狀等節（因涉及個 人隱私，故不予揭露，詳如院二卷第80頁）、被告之前科素行 、刑法第57條之各款事由等一切情狀，分別量處如附表主文欄 所示之刑。又本院斟酌被告所犯上開各罪，被害人固不相同， 但犯罪手法相似，且犯罪時間甚為緊密，對於法益侵害之加重 效益不大，如以實質累加方式定應執行刑，處罰之刑度將超過 其行為之不法內涵，而違反罪責原則，是本院認為隨罪數增加 遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性（即多數犯 罪責任遞減原則），爰定應執行刑如主文所示。㈤沒收部分：
被告於附表所示之時間，提領附表所示之款項後，均由其花用 殆盡乙情，業據被告自承在卷（院二卷第77至79頁），本院認 為，被告所提領如附表所示之款項共高達新臺幣（下同）119 萬元，然僅有其中「88萬元（告訴人丁○○遭詐騙之款項）」、 「6萬元（告訴人甲○○遭詐騙之款項」）與本案犯罪事實有關 。是以，被告所為附表編號1、2犯行之犯罪所得分別為「88萬 元」、「6萬元」，此部分雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，分別隨同於被告所犯附表編號1、2 之罪宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至被告日後若已依其與告訴人丁○○之調解內容將犯 罪所得之全部或一部返還給告訴人丁○○，或另有賠償告訴人甲 ○○，檢察官自無庸執行沒收被告已實際合法返還之部分，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官朱婉綺到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第十四庭 審判長法 官 吳書嫺
法 官 林軒鋒
法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 陳予盼
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 被害人 /是否提告 詐騙時間（民國）、方式 被害人遭詐騙匯款之時間（民國） 、金額（新臺幣）、匯入之帳戶 被告提領款項之時間（民國）、金額（新臺幣） 證據出處 主文 1 丁○○ /提告 詐騙集團於109年間在社群網站臉書結識丁○○，並向丁○○佯稱：其在葉門當兵，因退伍戰功彪炳，聯合國要犒賞150萬元美金，然該美金遭烏克蘭機場扣押，在桃園機場卡關云云 ①於109年4月27日10時52分許，匯款20萬元，至被告上開帳戶 ①於109年4月27日14時39分許，提領3萬元 ②於109年4月27日14時40分許，提領3萬元 ③於109年4月27日14時42分許，提領3萬元 ④於109年4月28日06時20分許，提領3萬元 ⑤於109年4月28日06時21分許，提領3萬元 ⑥於109年4月28日06時22分許，提領3萬元 ⑦於109年4月29日09時41分許，提領95萬元 1.證人丁○○於警詢中 之證述（偵二卷二第24至25頁反面） 2.匯款單據（偵二卷二第31至33頁） 3.被告上開帳戶之開戶資料及交易明細（院二卷第27至28頁） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ②於109年4月27日12時47分許，匯款20萬元，至被告上開帳戶 ③於109年4月27日13時47分許，匯款20萬元，至被告上開帳戶 ④於109年4月27日11時51分許，匯款28萬元，至被告上開帳戶 2 甲○○ /提告 詐騙集團於109年3月間，以社群軟體臉書、通訊軟體LINE暱稱「Yul Ko」、「United N Delivery Co」與甲○○聯繫，並佯稱：因帳戶遭凍結，急需借款云云 於109年4月23日13時22分許，匯款6萬元，至被告上開帳戶 ①於109年4月23日15時55分許，提領3萬元 ②於109年4月23日15時56分許，提領3萬元 1.證人甲○○於警詢中 之證述（偵四卷第11至14頁） 2.匯款單據（偵四卷第21頁） 3.被告上開帳戶之開戶資料及交易明細（院二卷第27至28頁） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。