臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度監宣字第747號
聲 請 人 葉○良 住○○市○○區○○○街00巷0弄0號
代 理 人 王燕玲律師(法扶律師)
相 對 人 葉○豊
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告葉○豊（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定葉○良（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為受輔助宣告之人葉○豊之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之弟葉○豊因腦中風後，致有失 語症、認知功能退化、右側顏面偏癱、右側肢體偏癱之症狀 ，不能為意思表示或受意思表示。為此依民法第14條、第11 10條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對葉○豊 為監護宣告，並選定聲請人為葉○豊之監護人，及指定葉○豊 之姊林葉秀珠為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條亦定有明文。經查：
(一)葉○豊為聲請人之弟乙節，有戶籍謄本為憑，則聲請人提起 本件監護宣告之聲請，於法尚無不合。
(二)又聲請人主張葉○豊因腦中風後，致有失語症、認知功能退 化、右側顏面偏癱、右側肢體偏癱之症狀乙節，固據其提出 高雄榮民總醫院臺南分院診斷證明書為證，惟經鑑定人即翁 桂芳精神科診所翁桂芳醫師鑑定結果，略以：「受鑑定人因 有高血壓及糖尿病、血脂異常，經治療有按時服用，且左頸 動脈阻塞也治療，加上物理復健，現在身體狀態穩定，可自 行走路、上下樓梯。受鑑定人有失智症之ㄧ些認知障礙，問 話難以開口回答或回答錯誤。但加以語言與構音訓練及多參 與團體活動及增進人際關係，仍然有進步之空間。日常生活
可自理，但部分也需他人協助。可以處理日常之購買，但需 要別人的協助與銀行往來或大宗買賣。基於受鑑定人有失智 症，其為意思表示或受意思表示顯有不足、或辨識意思表示 之能力，顯有不足，因而不能管理自己之財產，建議為輔助 宣告」等語，有本件精神鑑定報告書在卷可參，堪認葉○豊 尚非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識 其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，是聲請人聲 請監護宣告，尚屬有間，而葉○豊為意思表示或受意思表示 ，或辨識其意思表示效果之能力，既顯有不足，堪認葉○豊 非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其 意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度。又經本院告知 聲請人鑑定報告之結果，聲請人對此並無意見，有家事陳報 狀在卷可參，故葉○豊為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，既顯有不足，本院爰依職權裁定葉○ 豊為輔助之宣告。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共 同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害 關係，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法 第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。經查：本院審 酌聲請人為受輔助宣告人葉○豊之兄，與受輔助宣告人共同 居住多年，長年照顧受輔助宣告人，並有意願擔任輔助人等 情狀，認由聲請人擔任受輔助宣告人之輔助人，符合受輔助 宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人 。
四、末按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不 在此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借 貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解 、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器 、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借 貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法 院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民
法第15條之2第1項復有明定。又法院為輔助宣告時，受輔助 宣告人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2 第1項等事件對於輔助宣告人之行為具有同意與否之權限， 從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依 法另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。 五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 書記官 蔡雅惠