臺灣新北地方法院民事裁定
112年度全字第13號
聲 請 人 鍾國政
上列聲請人與相對人黃湖間清償借款事件，聲請假扣押，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為上吉國際建設開發股份有限公司（ 下稱上吉公司）負責人，於民國00年0月間因第三人鍾國政 與第三人姚祖驤協議借款美金50萬元、新台幣750萬元與人 民幣100萬元應急，鍾國政為規避國人赴大陸投資之法令限 制，要求姚祖驤將借款中之美金50萬元部分匯入上吉公司， 再由相對人轉匯入蘇州大捷公司帳戶。姚祖驤依鍾國政之指 示，於95年7月7日將美金50萬元匯入上吉公司之華南銀行第 000000000000號帳戶中。嗣相對人僅匯款美金25萬元至蘇州 大捷公司帳戶，餘款美金25萬元則侵吞入己，且不知去向。 經聲請人催討，相對人應允分期償還，並簽發如附表所示面 額合計新台幣（以下均為新台幣）915萬8,500元之本票11紙 （下稱系爭本票）交付聲請人用以清償上開債務。惟本票到 期後均未獲清償。為此，聲請人訴請相對人給付915萬8,500 元本息。相對人之訴訟代理人於訴訟中以相對人年老多病且 患有失智症，對聲請人起訴主張之事實已不復記憶，且否認 侵占之事實，且稱相對人可向家人借款進行和解。聲請人察 發有異，始發現相對人於109年2月17日因分割繼承千萬元以 上房地（下稱系爭不動產）。相對人歷經多年或認聲請人已 放棄追索，因而將系爭不動產登記於名下，今聲請人已循民 事訴訟向相對人追索，相對人極有可能故態復萌藏匿財產以 躲避聲請人追償，且於訴訟中故意不提有系爭不動產可供清 償，反而推託年事已高無資力償還侵占聲請人之款項，顯見 相對人恐有將系爭不動產變現後藏匿之情，而有日後不能強 制執行或甚難執行之虞，為此，爰聲請對相對人為假扣押， 倘釋明有所不足，願以現金或同額之銀行發行之無記名可轉 讓定存單供擔保後，請求准予就相對人所有財產於915萬8,5 00元之範圍內予以假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因，應釋明之， 民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項分別定有明文。又 按債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因加以釋明， 兩者缺一不可。該項釋明如有不足而債權人陳明願供擔保或 法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假 扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明， 法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。所謂假扣押之原因 ，則指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在 外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產、增加負擔， 或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態；或債務 人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產或經債權人催告後仍斷然 拒絕給付，且就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷 ，其現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相 差懸殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形而言。三、經查：
㈠關於請求原因部分：
聲請人主張相對人積欠其915萬8,500元，尚未清償，且已起 訴請求命相對人給付915萬8,500元之判決，現由本院111年 度重訴字第585號清償借款事件（下稱本案）審理中等情， 業已提出本院99年度易字第2643號、臺灣高等法院100年度 上易字第1320號刑事判決（下稱系爭刑事判決）等件為證， 且經本院職權調閱本案卷宗核閱無誤，堪認聲請人就其請求 之原因業已釋明。
㈡關於假扣押之原因部分：聲請人就假扣押之原因，僅稱：系 爭刑事判決認定相對人侵占入己之款項，經相對人藏匿已不 知去向，相對人雖允諾清償，惟系爭本票到期均未獲清償。 相對人之本案訴訟代理人於本案辯稱相對人有失智症之症狀 ，對聲請人起訴主張之事實已不復記憶，否認侵占915萬8,5 00元之事實，故意不提系爭不動產可供清償，可能故態復萌 以系爭不動產變現後藏匿躲避聲請人追償，而有日後不能強 制執行或甚難執行之虞云云，經查：
⒈聲請人主張系爭刑事判決認相對人侵占入己之款項，經相對 人藏匿已不知去向，相對人極有可能故態復萌藏匿系爭不動 產以躲避聲請人追償等語，然查系爭刑事判決認定之事實發 生於00年間，有聲請人提出之系爭刑事判決附卷可稽，再觀 之如附表所示系爭本票到期日最遲為100年6月30日，相對人 於95年至100年間未清償系爭本票票款或單純拒絕賠償，至 多僅能推認相對人有債務不履行情形，而與判斷相對人於本 件聲請時有無日後不能強制執行或甚難執行之虞無涉。 ⒉聲請人自承發現相對人於109年2月17日繼承系爭不動產，足
見相對人其總體財產係有增加，並無短減或將達無資力狀態 情事，難認相對人日後有不能或甚難強制執行之虞。而相對 人訴訟代理人於本案固辯稱相對人有失智症之症狀，對聲請 人起訴主張之事實已不復記憶，否認侵占915萬8,500元之事 實等語，如前所述，相對人縱未積極承認與聲請人間本案債 務，僅能推認相對人可能有債務不履行情形，尚難認相對人 有可能藏匿系爭不動產以躲避聲請人追償。
⒊又相對人於本案訴訟中表示願與聲請人試行和解，並向相對 人家人借款取得現金給付，並未置之不理，亦無逃匿情事。 此外，聲請人復未提出其他足供即時調查之證據，釋明相對 人確有故態復萌或將達於無資力之狀態或移住遠地之情，致 有日後不能強制執行或甚難執行之虞，依上開說明，自難認 聲請人已就假扣押之原因盡其釋明之責。聲請人既未釋明假 扣押之原因，依首開說明，即無從命其以擔保補釋明之不足 ，准予假扣押。
四、綜上所述，相對人雖已釋明假扣押之請求，惟未釋明假扣押 之原因，依前引規定及說明，相對人對假扣押之原因既未予 釋明，而非釋明不足，自無許其供擔保以補釋明不足之餘地 ，相對人聲請假扣押於法尚有未合，不應准許。五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 民事第一庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 書記官 黃翊芳
附表：
編號 到期日 金額（新台幣元） 本票號碼 1 98.03.30 50萬 TH0000000 2 98.07.30 100萬 TH0000000 3 98.10.30 60萬8,500 TH0000000 4 98.12.30 100萬 TH0000000 5 99.03.30 100萬 TH0000000 6 99.06.30 100萬 TH0000000 7 99.09.30 100萬 TH0000000 8 99.12.30 100萬 TH0000000 9 99.12.30 5萬 TH0000000 10 100.03.30 100萬 TH0000000 11 100.06.30 100萬 TH0000000 總計 915萬8,500