臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第367號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林安迪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第13736號），及移送併辦(111年度偵字第28480號)因被
告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：
111年度金訴字第367 號），裁定由受命法官獨任改以簡易判決
處刑如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書、併辦意旨書 之記載（如附件一、二）外，另補充證據如下：被告於本院 民國111年12月9日經通緝到案，於本院訊問時所為之自白。二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告雖將其申辦 之京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳號、網路 銀行密碼等帳號資料（下稱京城銀行帳號資料）告知他人， 供詐欺集團成員詐欺被害人丙○○、甲○○匯入款項後，再經他 人提領一空，而達詐欺及洗錢之目的，惟被告上開提供京城 銀行帳號資料僅為他人之犯行提供助力，尚無證據足以證明 被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取 財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與犯罪構成要件行為 分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告應屬幫助犯無訛。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項
之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制 法第14條第1 項之幫助犯一般洗錢罪。
㈡被告以一行為提供京城銀行帳號資料，幫助詐欺集團成員先 後詐騙前開被害人等，並同時觸犯上開2 罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以1個幫助洗錢罪 。
㈢次按洗錢防制法第16條第2 項規定，犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪之 主要犯罪事實於通緝到案詢問時自白犯罪，應認被告合於洗 錢防制法第16條第2 項自白減刑之規定，應予減輕其刑。又 被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。 ㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶予他人 ，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，掩飾 或隱匿詐欺取財之款項，增加被害人尋求救濟及治安機關查 緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，惟 念其尚能坦承所犯，犯後悔悟態度尚佳，惟審酌其於104年 間即曾因提供申設之金融機構帳戶供他人使用之幫助恐嚇取 財案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定， 再於110年間因洗錢防制法等案件，經本院以110年金訴字65 號判決有期徒刑2月，併科罰金新台幣10000元，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參等一切情狀，再審酌其學歷大 學肄業，目前從事家庭代工，月收入約5,000 元至10,000元 ，現離婚而與父母、胞弟及1 名10歲之未成年子女同住，須 扶養該名未成年子女等犯罪情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪 人民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝 奪不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權 所為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪， 因共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現， 本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之 後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之 行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原 則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最 高法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判 決意旨參照）。查被告於本院訊問時自承提供京城銀行帳號
資料，受有一萬元之報酬，該一萬元自屬犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段宣告沒收。
㈡另洗錢防制法第18條第1 項固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、 使用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上提款之 人，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條 第1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
六、本案經檢察官黃淑妤提起公訴，由檢察官丁○○到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事第七庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書記官 曾詩珊
附註：
一、依刑事訴訟法第449條第2項規定，檢察官依通常程序起訴， 經法院議問被告，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審 程序，逕以簡易判決處刑，故於當事人欄，將檢察官列為公 訴人。
二、法院認定之犯罪事實如與檢察官起訴書之記載有所歧異，則 不宜引用。因此，事實欄與理由欄亦宜分別記載。三、檢察官以通常程序起訴之案件，經法院訊問被告，認為宜以 簡易判決處刑者，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑， 並由原承辦股繼續審理。
附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13736號
被 告 乙○○ 女 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路000號5樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○可預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭
詐騙集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其金融機構帳 戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢不 確定故意，於111年1月13日某時，以通訊軟體LINE之方式， 以每週新臺幣(下同)5,000元至2萬元不等之代價，將其所申 辦之京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱京城 銀行帳戶)之帳號、網路銀行帳號、密碼等資料，提供予真 實姓名年籍均不詳之人，以此方式幫助該人所屬之詐欺集團 掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣詐欺集團成員取得上開 帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於同年月 26日前某時許，以通訊軟體LINE暱稱「周欣穎」向丙○○佯稱 ：可在電商平台儲值進行投資云云，致丙○○誤信為真，而於 如同年月26日10時13分，轉帳11萬元至上開京城銀行帳戶內 ，並旋遭提領一空。嗣丙○○查覺有異而報警處理，始悉上情 。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，以每週5,000元至2萬元不等之代價，提供前揭京城銀行帳戶之帳號、網路銀行帳號及密碼給予他人，並獲得1萬元報酬之事實，惟矢口否認上開犯行，辯稱：我沒有要租帳戶給對方，我不知道這是詐騙，對方說只要綁定幣託帳戶，提供網路銀行帳號密碼，就可以領薪水云云。 2 證人即被害人丙○○於警詢之指證 被害人丙○○遭受詐騙而匯款金錢至被告上開京城銀行帳戶之事實。 3 被告上開京城銀行帳戶基本資料及交易明細1份 被告上開京城銀行帳戶充當 詐騙集團人頭帳戶供被害人匯款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪 嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗 錢罪嫌處斷。另被告供承因上開犯行所獲之1萬元，屬其犯 罪所得，此部分雖未扣案，仍應請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 檢察官 黃 淑 妤
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 書記官 施 建 丞
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第28480號
被 告 乙○○ 女 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路000號5樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院（餘股）審理中之111年度金訴字第852號案件，有裁判上一罪之關係，應予併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條、併案理由分述如下：一、犯罪事實：乙○○可預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用 ，將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其 金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺及 幫助洗錢不確定故意，於111年1月13日某時，以通訊軟體LI NE之方式，以每週新臺幣(下同)5,000元至2萬元不等之代價 ，將其所申辦之京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 (下稱京城銀行帳戶)之帳號、網路銀行帳號、密碼等資料， 提供予真實姓名年籍均不詳之人，以此方式幫助該人所屬之 詐欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣詐欺集團成員 取得上開帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於110年12月6日，以IG及LINE社交軟體結識甲○○後，以前揭 通訊軟體向甲○○佯稱：可至網站投資石油賺取利潤云云，致 甲○○陷於錯誤，而於111年1月26日10時25分許，轉帳33萬65 26元至上開京城銀行帳戶內，並旋遭提領一空。嗣丙○○查覺 有異而報警處理，始悉上情。案經甲○○訴由臺中市政府警察 局大雅分局報告偵辦。
二、證據：
㈠證人即告訴人甲○○於警詢時之證述。
㈡告訴人甲○○提供之交易匯款明細、LINE對話內容截圖各1份。 ㈢被告上開京城銀行帳戶之基本資料、交易明細資料各1份。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行 為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重論以幫助洗錢罪。
四、併案理由：被告前因詐欺案件，業經本署檢察官以111年度 偵字13736號案件提起公訴，現於臺灣臺南地方法院（餘股 ）以111年度金訴字第852號審理，有刑案資料查註紀錄表、 該案起訴書在卷足憑。本件被告所為與前揭案件，係同時交 付帳戶供他人不法使用致數被害人遭詐欺取財之行為，屬於 一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，爰請 依法併予審理。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 檢 察 官 董和平本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書 記 官 王祺婷
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。