最高法院刑事裁定
112年度台抗字第68號
抗 告 人 蔣亞生
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國111年12月7日駁回上訴之裁定（111年度上訴字
第1956號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不 合法律上程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前 段、第384條前段均有明文規定。又被告為接受文書之送達 ，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明；送達文 書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於 住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書 付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第55條 第1項前段、第62條、民事訴訟法第137條第1項亦分別定有 明文。
二、原裁定略以：本件抗告人蔣亞生違反毒品危害防制條例案件 ，原審於民國111年11月8日將判決正本送達於其陳明收受判 決之居所。抗告人遲至同年11月29日始提起上訴，已逾20日 期間（期間末日非休息日），顯屬違背法律上之程式而無從 補正，乃依刑事訴訟法第384條前段之規定裁定駁回其上訴 。經核原裁定已為必要之說明。揆諸前揭規定，於法並無不 合。抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法或不當，徒以其因 工作之需而往返苗栗、臺中，且家中只有年邁母親，本件上 訴僅逾期1天，盼能再給予上訴機會云云，自無理由，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 林庚棟
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日