臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第533號
聲 請 人 田沛可
上列聲請人因與相對人陳煥偉間假扣押事件，聲請限期起訴，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債 權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文 。又所謂本案尚未繫屬，指債權人尚未就假扣押所欲保全之 債權，向法院起訴請求債務人為給付之謂。案件已繫屬於法 院者，當事人不得更行起訴，是法院就已繫屬之事件，殊無 命債權人限期起訴之必要（最高法院87年度台抗字第412號 、70年度台抗字第290號裁判參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人經本院110年度抗字第749號裁定 (下稱系爭裁定）准對聲請人之財產為假扣押，並已為假扣 押之執行，惟相對人迄未對聲請人提起本案訴訟，爰聲請命 相對人於一定期間內起訴等語。
三、查相對人主張聲請人盜領其存款新臺幣（下同）230萬元， 為保全其損害賠償請求權，聲請假扣押，經系爭裁定【廢棄 臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）司法事務官駁回相對人 假扣押聲請之處分及駁回相對人異議之裁定】准對聲請人之 財產為假扣押等情，業據其提出系爭裁定為證（本院卷第5- 7頁），堪信屬實。惟查，相對人就系爭裁定所保全之損害 賠償請求，已向新竹地院起訴，經該院以110年度訴字第788 號判決駁回相對人之訴，相對人不服，提起上訴，經本院以 111年度上字第1113號受理等情，有民事類事件跨院資料查 詢表、查詢結果、該案判決及索引卡查詢-當事人姓名查詢 在卷可憑（本院卷15、17、75-111頁），揆諸前開說明，假 扣押之本案請求既已繫屬，即無命相對人限期起訴之必要。 是本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳婷玉
法 官 林晏如
法 官 曾明玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
書記官 陳盈璇