臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板簡字第326號
聲 請 人 呂文宏
代 理 人 何昇軒律師
上列聲請人因與相對人間請求分割共有物事件，對於中華民國11
1年3月10日本院110年度板簡字第326號民事判決聲請裁定更正或
補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即本件原告因分割共有物事件，於本 院起訴時以呂乞食、呂芳池、呂德清、丁○○、甲○○、乙○○為 本件被告；後因被告呂乞食、呂芳池、呂德清3人均已死亡 ，爰依戶政機關提供之繼承人資料，追加呂乞食之繼承人林 金蓮之財產管理人己○○；追加呂芳池之繼承人即呂林月英、 呂金鳳、呂梅鳳、呂金滿、呂梅瑩、呂長恩、呂若菱、呂學 遠、呂學銘、呂佳儒、呂陳寶秀、呂世坤、王呂美羚、呂美 惠、鄧朝墩、鄧翔文、鄧翔憶、呂耀築、邱洪莉玲、戊○○、 楊洪利慧、湯洪莉華、蕭呂月娥；及追加呂德清之繼承人即 呂周淑貞、呂浩然、孔呂美枝、丙○○、呂浩淵為被告，於民 國111年3月10日經本院110年度板簡字第326號判決，嗣經確 定。惟聲請人持本件判決及確定證明書辦理移轉登記，經新 北市板橋地政事務所以呂芳池另有繼承人即養女林呂月娥， 並未向戶政事務所辦理收養登記，遲至92年11月12日始向戶 政事務所補填養父母姓名，且僅以浮籤方式黏貼於基隆○○○○ ○○○○○登記簿上，並未登載於戶政系統上，故聲請人向臺北○ ○○○○○○○○調閱呂芳池之繼承人資料時，並無林呂月娥之資料 ，現聲請人查明呂芳池之養女林呂月娥另有繼承人、轉繼承 人為：林新添、林駿雄、林雅婷、洪清香、陳林貞英、徐由 命等6人。為此，爰依民事訴訟法第232條之規定，請求裁定 更正本件判決關於被告呂芳池之繼承人及轉繼承人之記載， 或依民事訴訟法第233條之規定補充判決等語。二、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應 依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。 所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項， 實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事 項，則不與焉（最高法院77年度台抗字第96號裁定意旨參照 ）。又訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人 請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該
部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台 聲字第644號裁定意旨參照）。再判決書如有誤寫、誤算及 其他顯然錯誤者，法院固得隨時更正之，惟其所謂顯然錯誤 者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言 （最高法院18年聲字第307號判例意旨參照）。三、查，本件聲請人起訴時，原列呂乞食、呂芳池、呂德清、丁 ○○、甲○○、乙○○為被告；嗣因被告呂乞食、呂芳池、呂德清 3人均已死亡，爰追加呂乞食之繼承人林金蓮之財產管理人 己○○；呂芳池之繼承人即呂林月英、呂金鳳、呂梅鳳、呂金 滿、呂梅瑩、呂長恩、呂若菱、呂學遠、呂學銘、呂佳儒、 呂陳寶秀、呂世坤、王呂美羚、呂美惠、鄧朝墩、鄧翔文、 鄧翔憶、呂耀築、邱洪莉玲、戊○○、楊洪利慧、湯洪莉華、 蕭呂月娥；呂德清之繼承人即呂周淑貞、呂浩然、孔呂美枝 、丙○○、呂浩淵為被告，有民事起訴狀、民事陳報一狀及民 事變更訴之聲明狀在卷可稽（見本院卷一第11頁、第163至1 65頁、本院卷二第7至9頁）。足徵聲請人於起訴及審理時均 未聲明請求將林呂月娥或其繼承人列為當事人或請求對之為 判決。本院依聲請人聲明請求之事項為實體判決，並無訴訟 標的脫漏之情形，是聲請人聲請補充判決，於法不合。又本 判決亦無誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之情形，故聲請人 請求裁定更正，亦難准許，均應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 書記官 劉芷寧