臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第738號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 施泓名
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第140
8號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第1138號），
本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
施泓名犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得景品公仔模型壹盒及番賞公仔模型貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第2至3行關於「109年 度士簡字第190號判決處有期徒刑2月、2月確定」之記載， 應更正為「109年度士簡字第190號判決處有期徒刑2月確定 」。
㈡證據部分補充：被告施泓名於本院準備程序之自白。 ㈢檢察官起訴意旨主張被告前有如檢察官起訴書犯罪事實欄一 所載之有期徒刑科刑及執行情形，為被告所是認，並有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表附卷可按， 其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，固為累犯。惟參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，衡諸被告上開所犯前案為施用毒品、偽造文書 等犯罪，與本案罪質均屬有異，既非同類型之犯罪，犯罪手 段、動機亦屬有別，尚不能僅以被告因上開前案而於本件構 成累犯，即認其對於本案犯行具有特別惡性及有對於刑罰反 應力薄弱之情形，考量本案情節被告之主觀惡性、危害程度 及罪刑相當原則，乃不予加重其本刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有上開前案 紀錄表附卷可按，其因一時貪念，徒手竊取告訴人鄭安哲放 置在夾娃娃機台上方之公仔，缺乏對他人財產法益之尊重， 所為實不足取，惟念其於犯後坦承犯行，然已經將竊得之公 仔丟棄（見本院準備程序筆錄第2頁），且未能與告訴人達 成和解，併參諸被告以徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，及考 量被告自陳高中肄業之智識程度、未婚，無子女，入監前從
事餐飲業、與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲 儆。
㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。本件被告所竊取之景品公仔模型1 盒、番賞公仔模型2盒，核屬其本案犯罪所得，雖未扣案， 然該等物品既無實際合法發還告訴人，或有已實際賠償告訴 人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣 告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官曾揚嶺提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。