臺灣南投地方法院民事判決
111年度訴字第124號
原 告 AD000-A109083 （真實姓名、住居所詳卷）
訴訟代理人 AD000-A109083A（真實姓名、住居所詳卷）
被 告 林永仁 住南投縣○○市○○路000巷00弄0號 （現於法務部矯正署○○監獄執行中）
上列原告因被告妨害風化案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭以110年度附民字第65號裁定移送前來，
本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面；
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書， 不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識 別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有 明文。次按裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別 被害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、 性別或以使用代號之方式行之，法院辦理性侵害犯罪案件應 行注意事項第3點第1項亦有明文。本件原告起訴主張被告所 涉之侵權行為事實，固非屬性侵害犯罪防治法第2條所定之 罪名，然因原告另有指訴被告涉嫌性侵害犯罪防治法第2條 所示之罪嫌，經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵續 字第104號案件為不起訴處分，本院刑事庭復援用刑案代號A D000-A109083表示原告，將本件附帶民事訴訟移送本院（見 本院刑事庭110年度附民字第65號裁定）。是本院審酌前開 情形及規定，認本件仍有避免揭露性侵害犯罪之被害人即原 告身分資訊之必要，故援用前揭代號用以表示原告即被害人 ，並以代號AD000-A109083A表示原告之訴訟代理人，合先敘 明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠原告與被告為朋友關係，兩造前於民國108年12月間某日，於
位於新北市汐止區之某旅館內發生性交行為，被告於過程中 持行動電話，拍攝兩造身體隱私部位及性交行為等影像（下 稱系爭影像）。嗣因原告不欲再與被告見面，被告因此心生 不滿，竟於108年12月16日後至同年月31日期間之某時，在 其位於南投縣○○市○○路000巷00弄0號住處內，以行動電話連 接網際網路登入「xvideos.com」成人網站，再以其申請之 帳號（詳卷）、密碼登入該網站後，將系爭影像上傳該網站 ，並設定影片公開方式，供連結前開網站之不特定人觀覽（ 下稱系爭侵權行為）。
㈡被告以系爭侵權行為，將原告之私領域生活暴露於公眾之下 ，且將原告之身體予以物化，提供他人品頭論足，致侵害原 告之人格權及隱私權甚鉅；又因網路之傳播無遠弗屆，系爭 影像經上傳後便無法予以控制，難保日後不會再被有心人士 刻意散播，則原告日後仍得承受外界之流言蜚語，私生活及 個人隱私一再受到侵害，原告之人際關係因此所受到之影響 實難以言喻，為此罹有憂鬱症且有自殺傾向，需固定回醫院 身心科就診，且因而足不出戶，迄今仍無法工作，而受有精 神上痛苦，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀抗辯略以：系爭影像 並未清楚拍攝原告之面容、身體特徵，不特定之一般大眾無 法經由系爭影像判定影片中之人物身分，即無可能因被告將 系爭影像上傳至成人網站，致原告之權利受到任何侵害。原 告提起本件訴訟，係因原告夥同其前男友向被告索取金錢未 果，所衍生之眾多訴訟案件之一，原告之訴顯無理由。為此 聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1項、第195條第1項分別定有明文。又慰藉金之賠償須以人 格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固 與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台 上字第223號判決意旨參照）。亦即非財產上損害賠償，應 以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之 程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。
㈡經查：
⒈原告主張被告於108年12月16日後至同年月31日期間之某時， 在其位於南投縣○○市○○路000巷00弄0號之住處內，以行動電 話連接網際網路登入「xvideos.com」成人網站，再以以其 申請之帳號（詳卷）、密碼登入該網站後，將系爭影像上傳 該網站，並設定公開方式，供連結網際網路之不特定人觀覽 乙節，未經被告以書狀或言詞爭執，且有系爭網頁列印資料 、員警職務報告、員警蒐證影片暨翻拍照片附於本院110年 度易字第197號刑事案卷【見臺灣士林地方檢察署109年度他 字第487號卷（下稱他字卷）第20頁至第22頁、第57頁、第5 8頁、第68頁至第73頁】；而被告因系爭侵權行為涉嫌散布 猥褻影像罪嫌，經本院刑事庭判決有罪乙節，亦經本院調取 本院刑事庭110年度易字第197號刑事卷宗核閱無訛。是原告 前開主張，應堪信為真實。
⒉被告以系爭影像並未攝得原告之面容、特徵，不致讓人聯想 為原告，而未侵害原告權利等等置辯。然系爭影像縱未攝得 原告之面貌，但仍揭露其身體隱私部分、私密不願公開之活 動，已如前述；且被告於上傳系爭影像所使用之帳號，係與 原告身分資料具有高度關連性之英文音譯，且於上傳系爭影 像時復於標題註記與原告職業相關之文字（見他字卷第22頁 ）。如係有心之網路使用者，僅需利用網路搜索方式，即可 能搜得原告真實身分；且被告為系爭侵權行為，已揭露原告 不欲公開之隱私即私密行為、身體隱私部位等。是被告所為 系爭侵權行為，顯已不法侵害原告之隱私權、自由權等人格 權。而原告因系爭侵權行為受有精神壓力，因此罹有憂鬱症 、有自殺傾向，而有固定至身心科就診必要乙節，亦經原告 訴訟代理人陳明在卷（見本院卷第50頁），堪認被告對原告 所為之系爭侵權行為核屬情節重大，且確實造成原告受有精 神上損害。依前開說明，被告自應負侵權行為損害賠償責任 。
⒊本院審酌兩造於事發前為朋友關係，及被告為系爭侵權行為 之實際加害手段、對原告生活之影響程度，及原告為國中畢 業，前有正當工作、薪水為6萬元，現因系爭侵權行為而無 法工作，被告則為國中肄業、從事殯葬業、入監前薪資約3 萬餘元（見本院卷第51頁、本院刑事庭110年度易字第197號 刑事卷宗第163頁），暨原告精神上所遭受痛苦之程度、兩 造身分、地位、家庭暨經濟狀況（如本院依職權查詢兩造之 所得、財產資料所示）等一切情狀，認原告得請求之精神慰 撫金應以20萬元為適當，逾此部分之請求，則無依據。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22 9條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原 告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定 期限、無從另為約定利率之債務，而原告刑事附帶民事起訴 狀係於110年9月14日合法送達被告，有本院送達證書附於本 院110年度附民字第65號卷（見該卷第21頁），則原告請求 自110年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 即屬有據。
四、綜上所述，原告依民事侵權行為法律關係，請求被告給付原 告20萬元及自110年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，所命之給付金額未逾50萬元，依民事 訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原 告聲請願供擔保請准宣告假執行，核無必要；另依職權酌定 被告供相當之擔保金額後，得免為假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請，已失所依附，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴 訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
民事第二庭法 官 劉玉媛
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 陳品潔