臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度家全字第5號
聲 請 人
即 債權人 林紹源
相 對 人
即 債務人 翁林照
上列當事人間請求假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣捌拾萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣捌佰萬元之範圍內為假扣押。相對人如以新臺幣捌佰萬元為聲請人供擔保或提存後，得免為或撤銷假扣押。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為夫妻，相對人自民國102年起因不明 原因擅自攜子離家，音訊全無，兩造已分居多年，相對人甚 至於110年7月起停止給付原告之女林亞臻之養護費用，並於 同年8、9月起陸續出售兩造共同購買並登記在相對人名下之 房產。惟相對人迄今未主動與聲請人聯繫，對於聲請人之訊 息、電話均置若罔聞，全無回應，顯已無心與聲請人共同經 營婚姻生活，其不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕 同居之主觀情事，兩造顯已難以維持婚姻，聲請人不得已向 本院訴請離婚在案。聲請人婚後從事娛樂及不動產之經營與 投資工作，並將婚後之收入全數交由相對人代為管理，而相 對人均將相關資產登記在其名下，聲請人現存之婚後財產幾 近為零，依法平均分配之結果，聲請人自得向相對人請求分 配剩餘財產，因聲請人對相對人之資產並不清楚，故僅先請 求新臺幣（下同）800萬元。相對人除前開出售兩造共同購 買之房屋外，近聞相對人為脫免剩餘財產分配之責，竟又惡 意將其名下門牌號碼房屋桃園市○○區○○路0段000號房屋（下 稱系爭房屋），在外懸掛出售看板，相對人之前開行為已恐 致本案夫妻剩餘財產請求之標的現況改變，有隱匿財產之情 形，若任其出售變現，恐有日後不能強制執行或甚難執行之 情形。如認聲請人釋明不足，聲請人願供擔保以代釋明之不 足。為保全日後強制執行，聲請人願供擔保，聲請就相對人 所有之財產於800萬元範圍內為假扣押等語。二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因，應釋明之； 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。請求及假
扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押 。夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項 法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之10分之1，民事 訴訟法第522條第1項、第526條分別定有明文。三、本件聲請人就其主張已對相對人提起離婚訴訟，現由本院以 111年度婚字第70號繫屬中等情，業據提出本院家事法庭通 知書影本為證，並經本院依職權調閱111年度婚字第70號離 婚等事件卷宗核閱屬實，是聲請人業已提起離婚訴訟，倘經 判決離婚，聲請人自得向相對人請求夫妻剩餘財產差額，故 關於本件假扣押請求原因，可認聲請人已為釋明。又聲請人 主張相對人有意出售系爭房屋，恐使聲請人無從獲得剩餘財 產分配差額800萬元一節，亦據聲請人提出系爭房屋之建物 登記第二類謄本、外觀懸掛出售海報之照片1張為佐證，則 聲請人就本件假扣押原因，雖非無釋明，惟相對人欲出售系 爭房屋是否即為相對人欲隱匿或處分財產，用以規避聲請人 日後夫妻剩餘財產分配之請求，尚有疑義，是該釋明仍有不 足，惟聲請人既陳明願供擔保，應認可足補其釋明之不足， 應予准許，而所供擔保金額按上揭規定依聲請人所請求金額 10分之1定之。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書記官 王小萍