臺灣新北地方法院刑事判決
108年度訴字第393號
109年度訴字第261號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐淑珍
選任辯護人 陳品妤律師（法扶律師）
被 告 陳孝澤（原名「陳慶樺」）
選任辯護人 閻道至律師
被 告 王鎧鋒
選任辯護人 吳尚道律師
被 告 王文正
陳居弘
陸國贒
陳臻樺
張文彥
上 一 人
選任辯護人 林宏都律師（法扶律師）
被 告 陳瑋婷
李榮桎
上 一 人
選任辯護人 蔡文彬律師
林明賢律師
李彥鋒律師
被 告 施俊傑
選任辯護人 黃暖琇律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第41
47、11646 號）、移送併辦（臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字
第4881號）及追加起訴（108 年度偵緝字第2599號），本院判決
如下：
主 文
㈠戌○○①犯如附表二十二編號3 、5 、6 所示各罪，各處如附表二 十二各編號所示之刑。不得易科罰金徒刑部分應執行有期徒刑 肆年；得易科罰金徒刑部分應執行有期徒刑壹年陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收宣告如附表二十三編號 1 所示。②其餘被訴部分均無罪。
㈡子○○①犯如附表二十二編號3 、5 、6 所示各罪，各處如附表二 十二各編號所示之刑。不得易科罰金徒刑部分應執行有期徒刑 叁年；得易科罰金徒刑部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收宣告如附表二十三編號2 所 示。②其餘被訴部分均無罪。
㈢丙○○①犯如附表二十二編號3 、5 、6 所示各罪，各處如附表二 十二各編號所示之刑。不得易科罰金徒刑部分應執行有期徒刑 貳年陸月；得易科罰金徒刑部分應執行有期徒刑叁月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收宣告如附表二十三編號 3 所示。②其餘被訴部分均無罪。
㈣甲○○①犯如附表二十二編號3 、6 所示各罪，各處如附表二十二 各編號所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。沒收宣告如附表 二十三編號4 所示。②其餘被訴部分均無罪。
㈤丑○○①犯如附表二十二編號3 、5 、6 所示各罪，各處如附表二
十二各編號所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。②其餘被訴 部分均無罪。
㈥午○○所犯如附表二十二編號3 所示各罪，各處如附表二十二編 號3 所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。沒收宣告如附表二十三編號6 所示。㈦巳○○所犯如附表二十二編號3 所示之罪，處如附表二十二所示 編號3 之刑。
㈧壬○○、辰○○、戊○○、辛○○均無罪。
事 實
一、戌○○（暱稱「星彤」、「星小彤」）係從事不動產二胎借貸 業務，其夫壬○○於「東欣美護有限公司」（下簡稱「東欣公 司」）上班，從事清潔工作；丙○○（綽號「小林」）則係從 事中古車買賣，其妻為辰○○，其因中古車買賣而與戌○○相識 ；丑○○係戌○○友人，於民國106 年11月間暫借居在戌○○新北 市○○區○○○路00巷00弄0 號6 樓住處。另子○○（原名「陳慶 樺」，於110 年6 月28日改名）係如附表一所示之「有伶有 限公司」（下簡稱「有伶公司」）、「吉光亮科技有限公司 」（下簡稱「吉光亮公司」）、「力泓科技有限公司」（下 簡稱「力泓公司」）、「百宜特有限公司」（下簡稱「百宜 特公司」）等實際負責人，與戌○○、丙○○間有放款業務資金 往來；甲○○（綽號「小郭」、「阿奇」）則為子○○友人，亦 係從事不動產二胎借貸業務；又午○○、巳○○均係子○○友人。二、丙○○因於106 年間，在臺北市萬華區與林○興（姓名年籍詳 卷）相識，知悉林○興有輕度智能障礙且無工作，認有機可 欺利用，遂與戌○○於106 年9 月底某日，向林○興稱可幫其 安排工作、住宿，而將林○興帶返至戌○○上址蘆洲住處同住 ，並由戌○○請其夫壬○○為林○興安排至東欣公司工作，其後 林○興即於106 年10月至107 年6 月間，與壬○○同至東欣公 司在臺北市中山區（大直地區）「美麗華百樂園」購物中心 外包工作地點，擔任清潔工，俟機利用。之後其等自林○興 處得悉其住在臺中同有輕度智能障礙之兄林○科（姓名年籍 詳卷）且名下有不動產，認亦有機可欺利用，戌○○、丙○○遂 復於106 年10月間，開車載同林○興至臺中，向林○科稱可幫 其創業開店賣雞排、購屋置產，而將其接至戌○○上址蘆洲住 處同住。
三、其後戌○○、丙○○即利用林○科有輕度智能障礙，認知判斷事 務能力不足，而為下列行為：
㈠其二人夥同子○○、甲○○，共同基於不法所有意圖之三人以上 共同詐欺取財犯意聯絡，由戌○○向林○科佯稱要幫其創業開 店、在新北市汐止區五堵地區購屋貸款有資金需求，須將其
在臺中所有房地抵押借款云云，使林○科陷於錯誤，同意提 供其如附表十四編號1 所示房屋土地等不動產設定抵押借款 ，之後即由子○○指示甲○○聯繫尋得吳姓金主後，再由戌○○、 丙○○、甲○○於106 年10月30日，帶同林○科至新北市三重區 三和路吳姓金主處，簽立借款契約書、本票、撥款同意書、 信託契約書等文件，以林○科所有如附表十四編號1 所示房 地設定抵押債權新臺幣（下同）180 萬元登記予吳姓金主指 定之陳瀅妤，借款120 萬元，林○科於同年11月2 日辦妥抵 押登記，簽收上開借款預扣利息10萬元而實拿得110 萬元後 ，即誤信將該借款交付戌○○處理。戌○○等人詐得林○科上開 借款後，即由子○○分得80萬元、戌○○、丙○○各分得15萬元， 甲○○則自金主處取得借款6%之佣金即7 萬2,000 元。 ㈡至107 年4 月間，因上開林○科房地抵押借款，屆期拖欠未能 清償，金主催討急迫，戌○○、丙○○、子○○、甲○○再夥同丑○○ ，另行起意共同基於不法所有意圖之三人以上共同詐欺取財 犯意聯絡，由戌○○、丑○○於107 年4 月29日駕車帶同林家兄 弟至其臺中市大肚區住處找其亦有輕度智能障礙之母許○雲 ，利用其等輕度智能障礙，認知判斷事務能力不足，向許○ 雲、林○科母子佯稱因資金不足無力清償林○科上開房地抵押 借款及續繳貸款，林○科貸款購置之房屋、上開抵押房地恐 將遭拍賣，其母子將遭趕出無處可住云云，使許○雲、林○科 母子陷於錯誤而同意配合將其等所有如附表十四編號2 所示 房地變賣換取資金。其後戌○○、丑○○即於同年月30日，帶同 許○雲、林○科母子至臺中市住商不動產仲介公司南屯文山加 盟店，許○雲、林○科母子因而誤信將其等上開房地委託出售 ，隨後於同年5 月2 日將其等上開房地以150 萬元總價（詳 如附表十四編號2 所示）售予張渡，並於同年月16日以變賣 價款中130 萬元抵償塗銷甲○○經手之上開林○科房地抵押借 款，餘款扣除相關稅費後匯至林○科大肚蔗廍郵局帳戶9 萬1 ,859元，復由戌○○提領9 萬1,800元，由戌○○、子○○、丙○○ 均分，其等因而詐得上開款項。
㈢又戌○○、丙○○、子○○另因其等資金周轉仍有窘迫，且本欲一 併變賣林○科所有如附表十四編號3①所示房地牟利，因許○雲 現居該屋反對而未成，遂復另行起意，共同基於不法所有意 圖之三人以上共同詐欺取財犯意聯絡，再利用林○科輕度智 能障礙，認知判斷事務能力不足，同以上開資金不足無力清 償林○科上開房地抵押借款及續繳房屋貸款為由，向其佯稱 需再以其如附表十四編號3 所示房地抵押借款云云，復使林 ○科陷於錯誤，同意再提供其如附表十四編號3 所示房屋土 地等不動產設定抵押借款，之後即由子○○經由巳○○、蔡金龍
、陳振榮、林福裕輾轉引介尋得金主林辰輔，再於107 年5 月4 日由戌○○帶同林○科至新北市○○區○○○路000 巷00號林福 裕公司處，以林○科所有如附表十四編號3 所示房地，辦理 信託登記予林福裕指定之員工吳政憲，再設定抵押債權130 萬元登記予林辰輔，借款100 萬元，同日先由林福裕當場墊 付借款20萬元交付林○科，待同年月17日辦妥上開信託、抵 押登記後，林辰輔再於同年月18日將其中借款60萬元匯至林 ○科玉山銀行帳戶，復提領現金40萬元交由林福裕扣除上開 墊款後，交付20萬元予林○科。而林○科取得上開借款後，即 誤信將該借款交付戌○○處理。戌○○等人詐得林○科上開借款 後，即由子○○分得35萬元、丙○○分得6 萬元，其餘款項59萬 元則由戌○○利用支付各項費用。
四、又戌○○、丙○○、子○○、午○○為利用債信不佳之人共同或冒名 申辦詐得信用卡，以供刷卡詐取財物或利益圖利，而分別為 下列行為：
㈠戌○○於106 年11月間，經丑○○請託代辦信用卡供消費使 用，詎其明知丑○○債信不佳，無法申辦信用卡供消費使用 ，竟仍夥同子○○、丙○○與丑○○共同基於不法所有意圖 之三人以上共同詐欺取財、行使業務登載不實文書等犯意聯 絡，分別：
⒈由戌○○聯絡子○○製作不實之丑○○於百宜特公司105年度薪資 扣繳憑單，再由丙○○在國泰世華銀行空白信用卡申請書上 ，據以填寫丑○○不實職業資料並代簽丑○○姓名，然後於10 6 年11月16日持上開不實之丑○○於百宜特公司105 年度薪 資扣繳憑單，連同上開載有不實丑○○職業資料之信用卡申 請書、丑○○提供之身分證影本等資料，向國泰世華銀行申 辦信用卡而行使，使國泰世華銀行人員陷於錯誤，誤信丑 ○○有償債能力而核發如附表二編號1 所示之信用卡，其等 因而詐得上開信用卡供丑○○消費使用（詳如附表三所示， 丑○○刷卡消費部分未經起訴犯罪），足生損害於國泰世華 銀行。
⒉其後又由丙○○在玉山銀行空白信用卡申請書上，填寫丑○○ 不實職業資料並代簽丑○○姓名，然後於106 年11月21日持 上開不實之丑○○於百宜特公司105 年度薪資扣繳憑單，連 同上開載有不實丑○○職業資料之信用卡申請書、丑○○提供 之身分證、健保卡影本等資料，向玉山銀行申辦信用卡而 行使，使玉山銀行人員陷於錯誤，誤信丑○○有償債能力而 核發如附表二編號2 所示之信用卡，其等因而詐得上開信 用卡供丑○○消費使用（詳如附表四所示，丑○○刷卡消費部 分未經起訴犯罪），足生損害於玉山銀行。
㈡戌○○於107 年3 月、4月間，因己經濟窘迫，且見林○科輕度 智能障礙，有機可欺利用，竟分別為下列行為： ⒈其意圖冒用林○科名義申辦第一銀行信用卡供消費使用，而 為：
⑴先夥同子○○、丙○○共同基於不法所有意圖之三人以上共 同詐欺取財、行使業務登載不實文書、非法利用個人資 料、行使偽造私文書、冒用身分使用他人身分證等犯意 聯絡，由子○○製作不實之林○科於吉光亮公司106 年度 薪資扣繳憑單，再由戌○○、丙○○在第一銀行空白信用卡 申請書上，據以填寫林○科個人資料及不實職業資料並 偽簽林○科姓名而偽造不實申請書，然後交由子○○於107 年3 月30日持上開不實之林○科於吉光亮公司106 年度 薪資扣繳憑單、上開偽造之林○科信用卡申請書、林○科 身分證影本等資料，冒用林○科名義向第一銀行申辦信 用卡而行使，使第一銀行人員陷於錯誤，誤信係林○科 本人申辦且有償債能力而核發如附表二編號3 所示之信 用卡，其等因而詐得上開信用卡供消費使用，足生損害 於林○科、第一銀行。
⑵其後戌○○即分別基於意圖不法所有之詐欺取財、得利、 行使偽造準私文書、行使偽造私文書、非法由收費設備 取財等犯意，持上開詐得之林○科第一銀行信用卡，自1 07 年4 月20日起至同年6 月14日止間，冒用林○科名義 以實體刷卡、輸入信用卡資料線上刷卡等方式，各刷卡 消費如附表五所示交易，並有偽簽林○科簽名，使該各 交易商店、對象陷於錯誤，誤信係林○科本人刷卡消費 而同意交易，因而各詐得如附表五所示之財物或利益， 足生損害於林○科、交易商店、對象、第一銀行。 ⒉其意圖冒用林○科名義申辦國泰世華銀行信用卡供消費使用 ，而為：
⑴先夥同子○○、丙○○共同基於不法所有意圖之三人以上共 同詐欺取財、行使業務登載不實文書、非法利用個人資 料、行使偽造私文書、冒用身分使用他人身分證等犯意 聯絡，由戌○○、丙○○在國泰世華銀行空白信用卡申請書 上，填寫林○科個人資料及不實職業資料並偽簽林○科姓 名而偽造不實申請書，然後於107 年4 月12日持子○○上 開登載不實之林○科於吉光亮公司106 年度薪資扣繳憑 單、上開偽造之林○科信用卡申請書、林○科身分證、健 保卡影本等資料，冒用林○科名義向國泰世華銀行申辦 信用卡而行使，使國泰世華銀行人員陷於錯誤，誤信係 林○科本人申辦且有償債能力而核發如附表二編號4 所
示之信用卡，其等因而詐得上開信用卡供消費使用，足 生損害於林○科、國泰世華銀行。
⑵其後戌○○即分別基於意圖不法所有之詐欺取財、得利、 行使偽造準私文書、行使偽造私文書、非法由收費設備 取財等犯意或與丙○○共同基於意圖不法所有之詐欺得利 、行使偽造私文書等犯意聯絡，持上開詐得之林○科國 泰世華銀行信用卡，自107 年4 月27日起至同年6 月5 日止間，冒用林○科名義以實體刷卡、輸入信用卡資料 線上刷卡等方式，各刷卡消費如附表六所示交易，並有 偽簽林○科簽名，使該各交易商店、對象陷於錯誤，誤 信係林○科本人刷卡消費而同意交易，因而各詐得如附 表六所示之財物或利益，足生損害於林○科、交易商店 、對象、國泰世華銀行。
㈢戌○○又於107 年4 月間，因己經濟窘迫，且見林○興輕度智能 障礙，有機可欺利用，竟分別為下列行為：
⒈其意圖冒用林○興名義申辦玉山銀行信用卡供消費使用，而 為：
⑴先夥同子○○、丙○○共同基於不法所有意圖之三人以上共 同詐欺取財、行使業務登載不實文書、非法利用個人資 料、行使偽造私文書、冒用身分使用他人身分證等犯意 聯絡，由子○○製作不實之林○興於力泓公司106 年度薪 資扣繳憑單，再由戌○○、丙○○在玉山銀行空白信用卡申 請書上，據以填寫林○興個人資料及不實職業資料並偽 簽林○興姓名而偽造不實申請書，然後於107 年4 月9 日持上開不實之林○興於力泓公司106 年度薪資扣繳憑 單、上開偽造之林○興信用卡申請書、林○興身分證、健 保卡影本等資料，冒用林○興名義向玉山銀行申辦信用 卡而行使，使玉山銀行人員陷於錯誤，誤信係林○興本 人申辦且有償債能力而核發如附表二編號5 所示之信用 卡，其等因而詐得上開信用卡供消費使用，足生損害於 林○興、玉山銀行。
⑵其後戌○○即分別基於意圖不法所有之詐欺取財、得利、 行使偽造準私文書、行使偽造私文書、非法由收費設備 取財等犯意，持上開詐得之林○興玉山銀行信用卡，自1 07 年4 月13日起至同年6 月9 日止間，冒用林○興名義 以實體刷卡、輸入信用卡資料線上刷卡等方式，各刷卡 消費如附表七所示交易，並有偽簽林○興簽名，使該各 交易商店、對象陷於錯誤，誤信係林○興本人刷卡消費 而同意交易，因而各詐得如附表七所示之財物或利益， 足生損害於林○興、交易商店、對象、玉山銀行。
⒉其意圖冒用林○興名義申辦國泰世華銀行信用卡供消費使用 ，而為：
⑴先夥同子○○、丙○○共同基於不法所有意圖之三人以上共 同詐欺取財、行使業務登載不實文書、非法利用個人資 料、行使偽造私文書、冒用身分使用他人身分證等犯意 聯絡，由戌○○、丙○○在國泰世華銀行空白信用卡申請書 上，填寫林○興個人資料及不實職業資料並偽簽林○興姓 名而偽造不實申請書，然後於107 年4 月12日持子○○上 開登載不實之林○興於力泓公司106 年度薪資扣繳憑單 、上開偽造之林○興信用卡申請書、林○興身分證、健保 卡影本等資料，冒用林○興名義向國泰世華銀行申辦信 用卡而行使，使國泰世華銀行人員陷於錯誤，誤信係林 ○興本人申辦且有償債能力而核發如附表二編號6 所示 之信用卡，其等因而詐得上開信用卡供消費使用，足生 損害於林○興、國泰世華銀行。
⑵其後戌○○即分別基於意圖不法所有之詐欺取財、得利、 行使偽造準私文書、行使偽造私文書、非法由收費設備 取財等犯意或與丙○○共同基於意圖不法所有之詐欺取財 犯意聯絡，持上開詐得之林○興國泰世華銀行信用卡， 自107 年4 月26日起至同年6 月13日止間，冒用林○興 名義以實體刷卡、輸入信用卡資料線上刷卡等方式，各 刷卡消費如附表八所示交易，並有偽簽林○興簽名，使 該各交易商店、對象陷於錯誤，誤信係林○興本人刷卡 消費而同意交易，因而各詐得如附表八所示之財物或利 益，足生損害於林○興、交易商店、對象、國泰世華銀 行。
㈣戌○○於106 年9 月間，因天○○委託甲○○代辦申請信用卡，其 與甲○○、子○○見有機可趁，竟分別為下列行為： ⒈其等於天○○委託代辦申請信用卡之際，明知天○○債信不佳 ，無法申辦信用卡供消費使用，仍為利用天○○名義向國泰 世華銀行申辦信用卡供消費使用，而為：
⑴戌○○、甲○○、子○○共同基於不法所有意圖之三人以上共 同詐欺取財犯意聯絡，由甲○○以不知情之天○○提供之永 豐銀行岡山分行帳戶存摺、金融卡，以薪資轉帳名義存 匯款項至天○○該帳戶，製作不實所得記錄之財力證明， 再在國泰世華銀行已由天○○簽名之空白信用卡申請書上 ，填寫天○○於有伶公司任職之不實職業資料，然後於10 6 年9 月28日持上開內有不實薪資轉帳記錄之天○○永豐 銀行帳戶存摺明細、上開載有不實職業資料之天○○信用 卡申請書、天○○提供之身分證影本等資料，以天○○名義
向國泰世華銀行申辦信用卡，使國泰世華銀行人員陷於 錯誤，誤信天○○有償債能力而核發如附表二編號7 所示 之信用卡，其等因而詐得上開信用卡供消費使用，未交 付天○○。
⑵其後戌○○、子○○即分別基於意圖不法所有之詐欺取財、 得利、行使偽造準私文書、非法由收費設備取財等犯意 ，持上開詐得之天○○國泰世華銀行信用卡，自106 年10 月6 日起至108 年1 月11日止間，冒用天○○名義以實體 刷卡、輸入信用卡資料線上刷卡等方式，各刷卡消費如 附表九所示交易，使該各交易商店、對象陷於錯誤，誤 信係天○○本人刷卡消費而同意交易，因而各詐得如附表 九所示之財物，足生損害於天○○、交易商店、對象、國 泰世華銀行。
⒉其等其後又利用天○○名義向玉山銀行申辦信用卡供消費使 用，而為：
⑴戌○○、甲○○、子○○共同基於不法所有意圖之三人以上共 同詐欺取財犯意聯絡，在玉山銀行已由不知情之天○○簽 名之空白信用卡申請書上，填寫天○○於有伶公司任職之 不實職業資料，然後於107 年4 月17日持上開內有不實 薪資轉帳記錄之天○○永豐銀行帳戶存摺明細、上開載有 不實職業資料之天○○信用卡申請書、天○○提供之身分證 、健保卡影本等資料，以天○○名義向玉山銀行申辦信用 卡，使玉山銀行人員陷於錯誤，誤信天○○有償債能力而 核發如附表二編號8 所示之信用卡，其等因而詐得上開 信用卡供消費使用，未交付天○○。
⑵其後子○○即分別基於意圖不法所有之詐欺取財、行使偽 造準私文書、非法由收費設備取財等犯意，持上開詐得 之天○○玉山銀行信用卡，自107 年5 月10日起至108 年 1 月10日止間，冒用天○○名義以實體刷卡、輸入信用卡 資料線上刷卡等方式，各刷卡消費如附表十所示交易， 使該各交易商店、對象陷於錯誤，誤信係天○○本人刷卡 消費而同意交易，因而各詐得如附表十所示之財物，足 生損害於天○○、交易商店、對象、玉山銀行。 ㈤午○○於107 年間，因未○○委託其代辦申請信用卡，其與 子○○見有機可趁，竟分別為下列行為：
⒈其等於未○○委託代辦申請信用卡之際，明知未○○債信不佳 ，無法申辦信用卡供消費使用，仍為利用未○○名義向第一 銀行申辦信用卡供消費使用，而為：
⑴午○○、子○○共同基於不法所有意圖之詐欺取財、行使業 務登載不實文書等犯意聯絡，由子○○製作不實之未○○於
吉光亮公司106 年度薪資扣繳憑單，再由午○○據以在第 一銀行已由未○○簽名之空白信用卡申請書上，填寫未○○ 於吉光亮公司任職之不實職業資料，然後於107 年5 月 10日持上開不實之未○○於吉光亮公司106 年度薪資扣繳 憑單、上開載有不實職業資料之未○○信用卡申請書、未 ○○提供之身分證影本等資料，以未○○名義向第一銀行申 辦信用卡，使第一銀行人員陷於錯誤，誤信未○○有償債 能力而核發如附表二編號9 所示之信用卡，其等因而詐 得上開信用卡供消費使用，未交付未○○。
⑵其後午○○即分別基於意圖不法所有之詐欺取財、行使 偽造準私文書、行使偽造私文書等犯意，持上開詐得之 未○○第一銀行信用卡，自107 年5 月28日起至107 年6 月26日止間，冒用未○○名義以實體刷卡、輸入信用卡資 料線上刷卡等方式，各刷卡消費如附表十一所示交易， 使該各交易商店、對象陷於錯誤，誤信係未○○本人刷卡 消費而同意交易，因而各詐得如附表十一所示之財物， 足生損害於未○○、交易商店、對象、第一銀行。 ⒉其等其後又利用未○○名義向玉山銀行申辦信用卡供消費 使用，而為：
⑴午○○、子○○共同基於不法所有意圖之詐欺取財、行使業 務登載不實文書等犯意聯絡，由午○○在玉山銀行已由未 ○○簽名之空白信用卡申請書上，填寫未○○於吉光亮公司 任職之不實職業資料，然後於107 年5 月16日持上開子 ○○登載不實之未○○於吉光亮公司106 年度薪資扣繳憑單 、上開載有不實職業資料之未○○信用卡申請書、未○○提 供之身分證影本等資料，以未○○名義向玉山銀行申辦信 用卡，使玉山銀行人員陷於錯誤，誤信未○○有償債能力 而核發如附表二編號10所示之信用卡，其等因而詐得上 開信用卡供消費使用，未交付未○○。
⑵其後午○○即分別基於意圖不法所有之詐欺取財、行使偽 造準私文書等犯意，持上開詐得之未○○玉山銀行信用卡 ，自107 年5 月23日起至107 年5 月26日止間，冒用未 ○○名義以實體刷卡、輸入信用卡資料線上刷卡等方式， 各刷卡消費如附表十二所示交易，使該各交易商店、對 象陷於錯誤，誤信係未○○本人刷卡消費而同意交易，因 而各詐得如附表十二所示之財物，足生損害於未○○、交 易商店、對象、玉山銀行（附表十二之一係未○○申請補 發信用卡後自行消費明細，非本件起訴範圍）。 ㈥子○○於107 年間，經巳○○請託代辦信用卡供消費使用， 詎其明知巳○○債信不佳，無法申辦信用卡供消費使用，竟
仍與巳○○共同基於不法所有意圖之詐欺取財、行使業務登載 不實文書等犯意聯絡，由子○○製作不實之巳○○於力泓公司10 6 年度薪資扣繳憑單，再於已由巳○○簽名之玉山銀行空白信 用卡申請書上，填寫巳○○不實職業資料，然後於107 年7 月 3 日持上開不實之巳○○於力泓公司106 年度薪資扣繳憑單， 連同上開載有不實巳○○職業資料之信用卡申請書、巳○○提供 之身分證影本等資料，向玉山銀行申辦信用卡而行使，使玉 山銀行人員陷於錯誤，誤信巳○○有償債能力而核發如附表二 編號12所示之信用卡，其等因而詐得上開信用卡供巳○○消費 使用（詳如附表十三所示，巳○○刷卡消費部分未經起訴犯罪 ；附表十三之一係巳○○申請補發信用卡後之消費明細，非本 件起訴範圍），足生損害於玉山銀行。
五、又子○○係如附表一編號2 、3 所示吉光亮、力泓公司之實 際負責人，為從事負責吉光亮、力泓公司營利事業所得稅申 報業務之人，明知林○科、未○○、林○興於106 年間，並無分 別在吉光亮、力泓公司任職，竟為逃漏納稅義務人吉光亮、 力泓公司106 年度之營利事業所得稅，而於107 年5 月間， 持上開不實登載有林○科、未○○於吉光亮公司106 年度薪資 所得各63萬8,000 元、62萬6,000 元之扣繳憑單、林○興於 力泓公司106 年度薪資所得57萬6,000 元之扣繳憑單，據以 填載於吉光亮、力泓公司106 年度營利事業所得稅結算申報 書，虛列增加薪資支出，分別向財政部北區國稅局板橋分局 、財政部臺北國稅局士林稽徵所申報，以此詐術各逃漏吉光 亮公司106 年度之營利事業所得稅額10萬8,460 元、10萬6, 420 元、未分配盈餘稅額5 萬1,958 元、力泓公司106 年度 之營利事業所得稅額11萬8,302 元，足生損害於林○科、未○ ○、林○興及稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性。 六、戌○○、丙○○於107 年5 、6 月間，復夥同子○○、丑○○，再利 用林○科、林○興輕度智能障礙，認知判斷事務能力不足，共 同基於不法所有意圖之三人以上共同詐欺取財、行使業務登 載不實文書等犯意聯絡，而分別：
㈠於107 年5 月間，明知林○科輕度智能障礙且無償債能力，仍 誘使林○科購車使用，經丙○○聯繫後，由丙○○、戌○○、丑○○ 帶同林○科至桃園市八德區，向良宥車行丁○○以53萬元價款 購買如附表十五編號1所示之車號0000-00 號中古汽車，並 經由該車行配合之匯豐汽車公司業務辛○○，以林○科名義及 由林○興擔任保證人，提出子○○上開登載不實之林○科於吉光 亮公司106 年度薪資扣繳憑單、林○興於力泓公司106 年度 薪資扣繳憑單，於107 年5 月7 日持向匯豐公司申請辦理汽 車貸款而行使，之後並於匯豐汽車公司人員來電對保時，由
丙○○冒充林○科、林○興回應對保，使匯豐汽車公司人員陷於 錯誤，誤信係林○科本人申辦且有償債能力，而於同年月10 日同意核撥貸款43萬元至賣方車行指定帳戶，隨後該車行即 通知林○科辦理交車，林○科即將該車交由戌○○管領使用，其 等因而詐得該車，並由戌○○將該車駛至當舖典當借款，其後 僅繳1 期還款後即欠款未繳，足生損害於林○科、林○興、匯 豐汽車公司。
㈡其後於107 年6 月間，明知林○興輕度智能障礙且無償債能力 ，再誘使林○興購車使用，經丙○○聯繫後，由丙○○、戌○○、 丑○○帶同林○興至桃園市八德區，向匯豐汽車公司業務辛○○ 引介之車主以35萬元價款購買如附表十五編號2 所示之車號 0000-00 號中古汽車，並經由辛○○，以林○興名義及由林○科 擔任保證人，提出子○○上開登載不實之林○科於吉光亮公司1 06 年度薪資扣繳憑單、林○興於力泓公司106 年度薪資扣繳 憑單，於107 年6 月25日持向匯豐公司申請辦理汽車貸款而 行使，之後並於匯豐汽車公司人員來電對保時，由子○○回應 對保，使匯豐汽車公司人員陷於錯誤，誤信係林○興本人申 辦且有償債能力，而於同年月26日同意核撥貸款32萬元至賣 方車主指定帳戶，隨後該車主即通知林○興辦理交車，其等 因而詐得該車，足生損害於林○科、林○興、匯豐汽車公司。 惟林○興於同年月29日交車時，因故不同意將該車交由戌○○ 管領使用，暫停放在車行，其後因案發且未繳分期款，該車 於同年10月2 日經匯豐汽車公司取回拍賣變價抵償。 七、嗣因林家兄弟於107 年6 月29 日離開戌○○上址住處後，於1 07 年7 月9 日報警遭盜刷信用卡，經警循線調查，因而查 悉上情。
八、案經國泰世華銀行訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報請 臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴。 理 由
壹、有罪部分：
甲、證據能力
一、被告等及辯護人陳述主張如下：
㈠被告戌○○及辯護人主張：被害人林○科、林○興、許○雲於警詢 之陳述，屬審判外之陳述，為傳聞證據，均無證據能力；其 餘證據之證據能力均不爭執。
㈡被告子○○及辯護人主張：共同被告戌○○於警詢之陳述，屬傳 聞證據，均無證據能力，其偵訊之陳述，未經對質詰問，亦 無證據能力；其餘證據之證據能力無意見。
㈢被告丙○○及辯護人主張：共同被告戌○○、被害人林○科、林○ 興、許○雲於警詢之陳述，屬傳聞證據，均無證據能力，其
等偵訊之陳述，未經對質詰問，亦無證據能力；其餘證據之 證據能力均不爭執。
㈣被告甲○○就證據能力未具體陳述。
㈤被告丑○○就證據能力未具體陳述。
㈥被告午○○就證據能力未具體陳述。
㈦被告巳○○就證據能力無意見。 二、經核：
㈠被告戌○○於警詢之陳述，就被告子○○、丙○○被訴有罪部分； 另被害人林○科、林○興、許○雲於警詢之陳述，就被告戌○○ 、丙○○被訴有罪部分，均核屬被告以外之人於審判外之陳述 ，復無其他法律規定得為證據之情形，爰依刑事訴訟法第15 9 條第1 項規定，認無證據能力。
㈡至被告戌○○於偵訊陳述就被告子○○、被害人林○科、林○興、 許○雲於偵訊陳述就被告丙○○等部分，按被告之對質詰問權 ，係憲法所保障之基本人權及基本訴訟權，然偵查中，檢察 官通常能遵守法律程序規範，無不正取供之虞，且接受偵訊 之該被告以外之人，已依法具結，以擔保其係據實陳述，如 有偽證，應負刑事責任，有足以擔保筆錄製作過程可信之外 在環境與條件，乃於刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定「 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網