臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度執事聲字第80號
異 議 人 吳水樹
相 對 人 林士欽
上列異議人因給付票款強制執行事件，對於本院民事執行處司法
事務官於民國110年12月2日所為裁定（110年度司執字第104577
號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3及第240條之4分別定 有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國110年12月2日 以110年度司執字第104577號（下稱系爭執行事件）裁定駁 回異議人強制執行之聲請，異議人於該裁定送達後10日內具 狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定， 經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人於民國110年9月30日收到本院110年 度司票字第2776號民事裁定（下稱系爭裁定），因該裁定要 公示送達，承辦股表示確定證明於110年12月20日親領，請 容許於領取後立即補正，爰依法聲明異議等語。並聲明：原 裁定廢棄。
三、按強制執行，依左列執行名義為之：六、其他依法律之規定 ，得為強制執行名義者。債權人聲請強制執行，應依左列規 定，提出證明文件：六、依第4條第1項第6款聲請者，應提 出得為強制執行名義之證明文件。前項證明文件，未經提出 者，執行法院應調閱卷宗。但受聲請之法院非係原第一審法 院時，不在此限，強制執行法第4條第1項第6款、第6條第1 項第6款、第2項分別定有明文。本票准許強制執行之裁定， 係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，債權人依本票 准予強制執行之裁定，聲請強制執行，應提出得為強制執行 名義之證明文件，即裁定正本。依強制執行法第30條之1準 用民事訴訟法第491條第1項規定，對於裁定之抗告，除法律 別有規定者外，無停止執行之效力，本票裁定，並無抗告得
停止執行之特別規定，故以之為執行名義時，自無庸裁定確 定。按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官 或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束 ，民事訴訟法第238條亦有明文。依上開規定可知，債權人 以本票准予強制執行之裁定為執行名義，聲請強制執行，須 提出裁定正本及該裁定正本已合法送達債務人之證明或裁定 確定證明，並非一定要提出裁定確定證明，且若受聲請強制 執行之法院係原第一審法院時，前項證明文件，未經提出者 ，執行法院應調閱卷宗查明。
四、查異議人係持系爭本票裁定為執行名義聲請強制執行，系爭 本票裁定係本院所承辦，原審若對異議人可否持系爭本票裁 定聲請強制執行有疑義，依上開規定，應自行調閱卷宗查證 ，不能以異議人未補正裁定確定證明為由，逕駁回異議人強 制執行之聲請。況依上開規定及說明可知，異議人持系爭本 票裁定聲請強制執行，不以提出系爭本票裁定之確定證明為 必要，詎原審竟限期命異議人提出裁定確定證明，並以異議 人未遵期提出為由，駁回異議人強制執行之聲請，自有違誤 ，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本 院廢棄原裁定，並發回本院民事執行處司法事務官另為妥適 之處理。
五、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 書記官 林容淑