營業稅
最高行政法院(行政),裁字,94年度,2612號
TPAA,94,裁,2612,20051130,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02612號
上　訴　人　理北國際股份有限公司
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　潘正芬律師
複 代理 人　陳修君律師
被 上訴 人　財政部臺北市國稅局（承受臺北市稅捐稽徵處業務）
代　表　人　甲○○
上列當事人間因營業稅事件，上訴人不服中華民國93年8月3日臺
北高等行政法院92年度訴字第24號判決，提起上訴。本院裁定如
下：
　 主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不 得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法 院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法 規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以 為上訴理由，其上訴不應准許。
二、上訴意旨略謂：依會審報告審理情形觀之，僅認定部分收入 記載與「太陽公司」有關（005─4），另外部分收入記載則 未說明為何性質，竟逕皆認定為「銷售慶州公司之靈肯塔收 入」顯與證據法則有違。原判決又未依職權查證，仍依與本 件無關之另案判決（該判決僅認定慶州公司85年間委託本案 上訴人代銷靈骨塔，實無從推論83、4年間帳冊記載之收入 即為代銷靈骨塔之收入，況該帳冊記載並非上訴人帳目，而 係上訴人負責人與太陽公司之資金往來資料）推斷認定事實 。且又誤認本案之爭點為「上訴人83年至84年間有無銷售慶 州公司之靈骨塔」進而採認違背證據法則之事實，顯然率斷 。本院經查上開上訴意旨，無非就原審取捨證據認定事實之 職權行使指摘原判決不當，而非表明該判決所違背之法令及 其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難 認其已合法表明上訴理由，既經原判決敍明其不採之心證理 由在案，上訴人復以同一事由提起本件上訴，僅泛稱有上訴 之事由，並未具體說明原判決有違背何項法令、不適用法規 或如何適用不當之具體情事，依首開規定及說明，其上訴為 不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。




中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30 　 日 第三庭審判長法 官　徐　樹　海
法 官 黃 璽 君
法 官 廖 宏 明
法 官　黃　合　文
法 官　林　茂　權
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　1　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇　金　全