臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度竹東全字第10號
聲 請 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
代 理 人 林琦勝律師
相 對 人 朱明亮
上列聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請假扣押，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人主張略以：查新竹縣○○鎮○○段000地號土地（下 稱系爭土地）係中華民國所有，由聲請人管理，相對人無正 當權源，擅自於102年2月5日至109年9月30日間占用系爭土 地共2,892平方公尺，因此受有相當於租金之不當得利，為 此聲請人依不當得利返還請求權，請求相對人給付不當得利 共計新臺幣（下同）2,127,516元，然相對人拒不繳納，並 以其他地號土地之繳納收據企圖魚目混珠，因相對人與聲請 人間尚有另案拆屋還地及不當得利之訴訟進行中，未免相對 人目前積欠及未來積欠之不當得利部分有將致聲請人日後不 能強制執行或甚難執行之虞，故有聲請假扣押之必要，聲請 裁定准予聲請人提供擔保就相對人所有財產於上開金額範圍 內為假扣押。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之 。其釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟 法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分 別定有明文。又所謂假扣押之原因，依同法第523條規定， 係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制 執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為 不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿 無蹤、隱匿財產等情形。又債權人應先就「請求」及「假扣 押之原因」，盡其釋明之責，亦即須提出可使法院信其主張 為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保 或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為 假扣押。倘債權人就任一要件未為任何釋明，即不符假扣押
之要件，縱其陳明願供擔保，仍不得准其供擔保以補釋明之 欠缺，其假扣押之聲請自不應准許。
三、經查，本件聲請人主張之上開事實，固據其提出土地謄本、 本院110年度竹東簡字第74號民事更正聲明狀、109年度重訴 字第162號民事更正聲明狀等件影本為證，並經本院依職權 調閱本院110年度竹東簡字第74號卷宗查明屬實，堪認聲請 人就本件請求之原因，業已提出相當之釋明。然聲請人僅稱 相對人提出其他地號繳納收據企圖魚目混珠，及與相對人尚 有另案訴訟進行中，然並未提出任何證據釋明相對人有何隱 匿財產或逃匿無蹤，致將來難以執行或甚難執行之虞，自不 能認聲請人就本件假扣押之原因已為釋明，則其雖陳明願供 擔保，以代釋明，揆諸上開說明，仍難認已補釋明之欠缺， 其假扣押之聲請，即屬無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 書記官 陳筱筑