臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度聲再字第9號
聲 請 人
即受判決人 鄭志成
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院100年度上
訴字第850號中華民國100年11月3日第二審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署98年度偵字第9462號），聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
再審及停止刑罰執行之聲請，均駁回。
理 由
壹、聲請意旨略以（聲請書詳如附件）：本院以100年度上訴字 第850號判決（下稱原確定判決）認定，聲請人即被告鄭志 成使用行動電話（搭配門號0000000000號SIM卡使用）作為 聯絡工具，與張勝南所持用之行動電話2支（分別搭配門號0 000000000號、0000000000號SIM卡使用）聯繫，於民國98年 4月7日、98年5月15日至同年月17日，各販賣第三級毒品愷 他命予張勝南，每次販毒所得各新臺幣(下同)12,500元，各 判處有期徒刑5年確定；惟查原確定判決有關：一、第一次販賣即98年4月6、7日部分：
(一)聲請人固不否認有卷內通訊監察譯文所示，郭純麗打給張勝 南表示要購買愷他命（即下稱之愷他命），並接連電話催促 ，張勝南旋即打給聲請人要愷他命，並接連電話催促後，聲 請人向張勝南表示朋友來過了，張勝南遂與聲請人相約至工 廠見面等情；然除上開通聯紀錄外，卷內別無其他積極證據 可資佐證聲請人於上開通話後有販賣毒品予張勝南之證據。 （聲請狀第5頁第壹、一、(一)）
(二)然依證人郭純麗之警詢筆錄及審判筆錄，及證人張勝南之警 詢筆錄，二人均表示98.04.06當天及翌日並未交易毒品，而 是在過幾日後（不記得幾日），才於○○○○○○交易50公克毒品 愷他命。（聲請狀第5頁第1.點）
(三)由聲請人、張勝南及郭純麗之通聯對話內容可知：⑴聲請人 從未向張勝南表示有毒品、亦未提及毒品數量及價金、⑵張 勝南並未向郭純麗表示有毒品、亦未相約交易毒品之時間及 地點、⑶張勝南於98.04.06凌晨5時18分起即接連催促聲請人 交付毒品（倘若聲請人果真有毒品可供交付），顯見張勝南 急於交付毒品給郭純麗；則理應於當日23時44分聲請人向張 勝南表示「有過來了」後，張勝南隨即前往○○○○○○途中必經 之聲請人之洗車場拿取毒品後隨即至○○○○○○交予郭純麗。然 原審判決所採納證人張勝南之證述卻稱：聲請人與張勝南於
翌日之98年4月7日相約於「○○工廠」洽談他事之後，再同赴 聲請人之洗車場交易毒品，顯不合理。事實上，於98年4月6 日23時44分聲請人向張勝南表示「有過來了」後，張勝南前 往聲請人之洗車場欲拿取毒品，經聲請人向其表示「朋友那 沒有愷他命」後，隨即離開洗車場，並無交易毒品之情事。 而翌日98年4月7日張勝南與聲請人為洽談合夥事業及債務問 題，因而相約至雙方住家附近之「○○工廠」，結束後即各自 返家。（聲請狀第6至7頁第2.點）
(四)證人張勝南於偵、審中證稱：98年4月7日凌晨至聲請人洗車 場取得愷他命後，隨即拿到○○○○○○停車場給郭純麗等語。然 查，張勝南與郭純麗二人於98年4月6日當日最後通聯時間為 22時05分37秒（郭純麗稱：他們回來馬上打給我；張勝南稱 ：好），而相隔2、3小時後之98年4月7日凌晨0時許，張勝 南即交付毒品予郭純麗。倘若果真如此，郭純麗縱然對於時 間之記憶或許不甚精準，然至少可區別「幾小時」與「幾天 」之差距。如若果如張勝南所稱98年4月7日凌晨交付毒品予 郭純麗，郭純麗豈有可能記成「過了幾天後」張勝南始交付 50公克愷他命予伊？又，由證人郭純麗證稱伊催促張勝南係 因鄭靜子急著要，證人鄭靜子證稱伊於98年5月間才開始施 用愷他命、所吸食愷他命係透過郭純麗購買等情可知，張勝 南顯不可能於98年4月7日向聲請人購買愷他命後，當日隨即 販賣予郭純麗。（聲請狀第7頁反至第8頁反第3.點）(五)由張勝南所使用二支電話之通聯可知，其在98年4月7日發話 及受話之地點，均非在張勝南及郭純麗所稱交易地點即○○○○ ○○停車場之附近。且張勝南於98年4月7日凌晨與聲請人及另 一名合夥人黃崑專相約至「○○工廠」洽談後，即未再對外通 聯甚至關機，如此一來，張勝南如何在無任何通聯、未相約 確切時間及地點之情況下，與郭純麗於當日凌晨於○○○○○○停 車場交易毒品？遑論郭純麗之工作性質，乃隨時與客人約至 外場並不在○○○○○○內。（聲請狀第8頁反至第10頁第4.點）二、第二次販賣即98年5月15、17日部分：(一)聲請人固不否認有卷內通訊監察譯文所示，郭純麗傳簡訊給 張勝南表示要購買愷他命、並表示是鄭靜子要的，並有電話 催促，張勝南旋即打給聲請人，嗣相隔二日後與郭純麗聯繫 交付毒品等情；然卷內別無積極證據可資證明聲請人於上開 期間內有販賣毒品予張勝南、及張勝南販賣予鄭靜子之毒品 來源為聲請人之證據。（聲請狀第10頁至11頁第壹、一、( 二)點）
(二)證人張勝南證稱98年5月15日與聲請人通話之目的是要拿毒 品，卻又於偵、審中稱：不知道伊於該通聯中所提及之「阿
義」為何人、亦不知道通話中所稱阿義預留於聲請人之物品 為何物、應該不是愷他命等語。然張勝南卻又能對同一日與 郭純麗之通話，明確證稱係郭純麗要拿50公克愷他命、1250 0元等情，顯然不合常理。
(三)倘若該日與聲請人通話果真係張勝南向聲請人購買毒品，張 勝南豈有可能事隔二日才交付毒品予郭純麗或鄭靜子？（本 院卷第24至26頁第1、2.點）。
三、原判決引用之通訊監察譯文，並未提及任何有關毒品數量及 價金之內容，且聲請人及證人張勝南未遭查扣毒品或毒品相 關器具，亦未經尿液檢驗呈現毒品反應。本件所憑證據僅有 證人張勝南之證述，不能達於一般人無合理懷疑之程度。（ 本院卷第26至27頁第二點）
四、原確定判決有未發現、不及調查之新證據：(一)卷內之張勝 南與郭純麗通聯紀錄及譯文內容；證人張勝南、郭純麗之偵 審中證述內容；(二)證人鄭靜子之證述內容；理由如下（聲 請狀第12至27頁）：
(一)卷內之張勝南與郭純麗之通聯紀錄及譯文內容，以及渠等於 偵、審中證述交相比對可知：
⒈渠等並非男女朋友關係，渠二人聯繫目的均係郭純麗幫同事 或友人購毒；渠二人交易毒品次數為98年4月一次（即98年4 月6、7日）、5月一次（98年5月15至17日），且均係在電話 確認交易後二、三日交付毒品；由98年4月1日至8日間之通 聯譯文內容可知，張勝南與聲請人於98年4月6、7日之通聯 與毒品交易無關，而係關於與黃崑專約談合夥檳榔事業之事 ，並可知張勝南與郭純麗早有毒品交易之事，而相約在98年 4月5日至○○○○○○交付毒品，且毒品價金遲至98年4月8日始交 付；此情節亦與證人張勝南與郭純麗之證述相符。 ⒉由98年4月10至13日通訊譯文內容及通話地點亦可知，張勝南 與張天保聯繫表示要拿「東西」後，便於○○○○○○與郭純麗交 易毒品。
⒊張勝南於98年5月14日即已於○○○○○○停車場交付毒品給郭純麗 ，然因品質不佳，而於98年5月17日郭純麗聯絡張勝南要鄭 靜子找張勝南親自試一下。然聲請人係於98年5月15日與張 勝南通話，渠等交易之毒品顯非自聲請人取得。 ⒋據渠等通話之發受話位置觀之，98年5月17日郭純麗聯絡張勝 南時，張勝南之位置在安南區，距○○○○○○有段距離，而後於 郭純麗再聯絡張勝南表示她（鄭靜子）人到了並告知車牌號 碼，嗣郭純麗再向張勝南表示要張勝南明天來向她收錢之期 間，張勝南之位置均在台南市中西區武聖路，並非○○○○○○。 此顯與郭純麗指稱毒品交易均在○○○○○○乙情未合。
(二)證人鄭靜子明確證稱她是於98年5月才開始施用愷他命毒品 ，所吸食愷他命是透過郭純麗向張勝南購得；顯見98年4月7 日並未透過郭純麗向張勝南購毒，故郭純麗並未於98年4月7 日替鄭靜子向張勝南購買愷他命，此亦為卷內既有之重要證 據，原審未及詳查。
五、爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，聲請以下列證據 方法為再審之新證據，聲請再審並停止刑罰之執行：(一)傳喚證人郭純麗：待證事實：(1)98年4月8日郭純麗打給張 勝南，是否係為交付98年4月5日張勝南販毒給郭純麗之毒品 價金？(2)張勝南是否係於98年4月10日販毒給郭純麗？(3) 張勝南是否係於98年5月14日販毒給郭純麗？（聲請狀第28 至29頁反第叁、一）
(二)傳喚證人鄭靜子：待證事實：透過郭純麗向張勝南購買愷他 命之時間，是否為98年5月14日，而非98年5月17日，更非98 年4月7日？（聲請狀第29頁反第叁、二）
(三)傳喚證人黃崑專：待證事實：張勝南之毒品來源為黃崑專， 而非聲請人。（聲請狀第30頁第叁、三）
貳、聲請事由
一、刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款規定：有罪判決確定後， 因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足 認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認 罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。同條第3 項規定：第1 項第6 款之新事實或新證據，指判決確定前已 存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之 事實、證據（即證據之「嶄新性」，或稱新規性）。以發現 新事實或新證據（含證據方法）聲請再審者，由法院單獨或 綜合案內其他有利與不利之全部卷證，予以觀察、判斷，客 觀上能否令人形成得合理相信足以推翻原確定判決所確認之 事實，或鬆動其事實認定之重要基礎，而影響於判決之結果 者，始足該當（即證據之「顯著性」，或稱確實性）；倘僅 就卷內業已存在並已審酌之證據資料，對於法院取捨證據之 職權行使，徒憑己意為指摘，或對證據之證明力持相異之評 價，即與上開要件不合，自不能遽行開啟再審。二、新證據主張之辨明
聲請人具狀聲請再審，主張以傳喚證人郭純麗、鄭靜子、黃 崑專為新證據（證據方法），經本院訊問後，並經聲請人確 認陳稱：「要聲請傳喚證人鄭靜子、郭純麗、黃崑專，沒有 其他證據」（本院卷第463頁)；至於聲請狀內提及卷內之張 勝南與郭純麗通聯紀錄及譯文、證人張勝南及郭純麗之偵審 中證述、證人鄭靜子之證述，均為未及審酌之新證據云云，
依聲請人主張之真意，並非主張為再審新證據，先予辨明。參、新證據審查
一、原確定判決就聲請人使用行動電話（搭配門號0000000000號 SIM卡使用）作為聯絡工具，與張勝南所持用之行動電話2支 （分別搭配門號0000000000號、0000000000號SIM卡使用） 聯繫，於98年4月7日、98年5月15日至同年月17日，各販賣 第三級毒品愷他命各50公克予張勝南，每次販毒所得各12,5 00元等情，其中【於98年4月7日販賣愷他命予張勝南部分】 ，要以：(一)證人張勝南於偵訊及原審證述、證人郭純麗於 警詢、偵訊及原審證述，並有原確定判決附表五編號1至6（ 聲請人與張勝南間之對話）、附表六編號1至7（張勝南與郭 純麗間之對話）所示通訊監察譯文附卷可憑；及附表八編號 1（0000000000號行動電話機具含SIM卡）扣案為證；(二)自 前開（聲請人與張勝南間之通話提及「那個」之暗語）、（ 張勝南與郭純麗間之通話，提及「處理」等暗語）所示通訊 監察譯文，比對證人張勝南、郭純麗前開證述，足以補強證 人張勝南對聲請人前開販毒之指證；(三)並逐一對聲請人及 其辯護人辯稱譯文間相約在工廠見面之語與張勝南證述在洗 車廠見面之情不符、證人張勝交付予郭純麗之毒品另有來源 云云，均詳為論駁；另就其中【於98年5月15日至同年月17 日販賣愷他命予張勝南部分】，要以： (一)證人張勝南於 偵訊及原審證述、證人郭純麗於警詢、偵訊及原審證述，並 有原確定判決附表五編號7（聲請人與張勝南間之通話）、 附表六編號8至14（張勝南與郭純麗間之通話，提及）所示 通訊監察譯文附卷可憑；及附表八編號1（0000000000號行 動電話機具含SIM卡）扣案為證；(二)自前開聲請人與張勝 南間之對話（提及「那個」、「硬的」等暗語）、證人張勝 南與郭純麗間之對話（提及「27」即鄭靜子綽號等暗語）所 示通訊監察譯文，比對證人張勝南、郭純麗前開證述，足以 補強證人張勝南對聲請人前開販毒之指證；(三)並逐一對聲 請人及其辯護人辯稱聲請人僅係幫張勝南詢問、並非接受其 購毒、證人張勝南未以購毒款抵聲請人之欠款有違常情等辯 詞均不可採、依通訊監察譯文雙方可知悉毒品價量約定之說 明、證人郭純麗及鄭靜子於98年7月間所採尿液未檢出愷他 命陽性反應不足為有利聲請人之認定等情，均詳為論駁；所 為前揭論斷，並違反證據法則、經驗法則及論理法則之違誤 。
二、法院就再審聲請人所提出之新事實或新證據，是否具有前揭 嶄新性要件，自應先予審查；如經原法院審酌捨棄不採者， 即不具備嶄新性之要件，自毋庸再予審查該證據是否具備顯
著性（最高法院108年度台抗字第358號裁定意旨參照）；證 人郭純麗以聲請狀相同之待證事實，即(一)98年4月8日郭純 麗打給張勝南，是否係為交付98年4月5日張勝南販毒給郭純 麗之毒品價金？張勝南是否係於98年4月10日交付毒品予郭 純麗；(二)張勝南是否於98年5月14日販賣交付毒品給郭純 麗等待證事實，業經原確定判決敘明：
(一)證人【郭純麗】於警詢、偵訊及原審證述：我有施用愷他命 ，我是以0000000000號電話與阿西（指證人張勝南）使用之 0000000000號電話聯絡，我總共向阿西買愷他命2次，每次 都是買50公克，每公克250元，98年4月5日上午5時16分42秒 我與阿西通話後過幾天有買到愷他命，正確日期已不記得， 事後我有付買毒品的錢給他等語（理由乙、一、㈠）。關於 郭純麗對交付價金及授受毒品之正確日期，敘明：證人張勝 南原審證述：「我從被告鄭志成處取得愷他命後（指98年4 月7日），不是當天就是隔天，很快交付予證人郭純麗」， 核與證人郭純麗於警詢關於「我於98年4月6日上午5時16分4 2秒與張勝南通話後過幾天有買到愷他命，正確日期已不記 得」之證述，就證人張勝南交付愷他命予證人張純麗之時間 ，所述大致相符，並無明顯重大之瑕疵（理由乙、一、㈢） 。
(二)證人郭純麗於警詢、偵訊及原審證述：我是以0000000000號 電話與阿西（指證人張勝南）使用之0000000000號電話聯絡 ，我總共向阿西買愷他命2次，每次都是買50公克，每公克2 50元，98年5月15日上午9時57分27秒我與阿西通話後，在98 年5月17日凌晨我與阿西通話後，因為我剛好有客人，由鄭 靜子（代號27號）去跟他拿愷他命等語（理由乙、二、㈠） 。
(三)準此，證人郭純麗之警、偵及原審證述，已於審判中據為證 據調查斟酌，聲請人主張以傳喚證人郭純麗為新證據方法， 不具證據之嶄新性，與刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款規 定新證據之要件不合，此部分聲請，顯無理由。三、聲請人聲請傳喚證人鄭靜子，待證其透過郭純麗向張勝南購 買愷他命之時間，為98年5月14日，而非98年5月17日、亦非 98年4月7日云云；證人鄭靜子雖未於原審證述，然原確定判 決已依證人【鄭靜子】於警詢及偵訊證述：我有透過郭純麗 向張勝南買愷他命2次，其中有一次是我自己至中國人理容 養生院旁停車場拿取愷他命等語（理由乙、二、(一)），並 敘明證人【郭純麗】先於原審證稱：通訊監察譯文所謂「27 」是指鄭靜子等語（理由乙、一、㈠）、又於警詢、偵訊及 原審證述：我是以0000000000號電話與阿西（指證人張勝南
）使用之0000000000號電話聯絡，我總共向阿西買愷他命2 次，每次都是買50公克，每公克250元，98年5月15日上午9 時57分27秒我與阿西通話後，在98年5月17日凌晨我與阿西 通話後，因為我剛好有客人，由鄭靜子（代號27號）去跟他 拿愷他命等語（理由乙、二、㈠），比對附表六編號8.至14. （A即張勝南，與B即郭純麗間對話）所示之通訊監察譯文（ 理由乙、二、㈡），互核相符；且經本院形式調查，附表六 編號9（98年5月15日09時57分27秒）傳送簡訊「簡訊：我要 五十，【一樣25嗎】。27要的。」、編號11（98年5月17日0 1時43分40秒）對話：B：你叫27去拿，因為是她要的，要給 他試一下，她錢明天才能給你，你到的時候打給我。」，均 表明證人郭純麗對張勝南告以因「27」之人要求購買「五十 」（公克）、「25」（每公克250元）之毒品，均足認原確 定判決認定鄭靜子（綽號「27」）確有於98年4月、98年5月 二次委請郭純麗向張勝南購入前開相同價量之愷他命價量， 適與張勝南向聲請人購入愷他命之價量相符；聲請人此新證 據方法，不足鬆動其前開依憑證人張勝南、郭純麗指證及通 訊監察譯文所建之事實認定基礎，而無足影響於判決之結果 ，自不具再審新證據之確實性。
四、聲請人聲請傳喚證人黃崑專，待證張勝南交予郭純麗之毒品 另有來源黃崑專而非聲請人云云；惟原確定判決詳述張勝南 二次交予郭純麗愷他命來源為聲請人，且證人黃崑專縱然到 庭證述其曾販售愷他命予證人張勝南，僅足證明證人張勝南 購毒管道多起，無妨證人張勝南於本件二次向聲請人購買毒 品事實之認定；就聲請人此新證據方法，不足鬆動其前開依 憑證人張勝南、郭純麗指證及通訊監察譯文所建之事實認定 基礎，而無足影響於判決之結果，自不具再審新證據之確實 性。
五、聲請狀除前開新證據之主張外，另謂有下列未及審酌之證據 云云，逐一論駁如下：
(一)聲請意旨提及依卷內之張勝南與郭純麗之通聯紀錄及譯文內 容，以及渠等於偵、審中證述交相比對，足認有未及審酌係 與黃崑專約談合夥檳榔事業云云；然原確定判決就如何比對 張勝南、郭純麗之偵審證述、附表六張勝南與郭純麗間通訊 監察譯文，認定係郭純麗委請張勝南向聲請人買入愷他命等 事實，已詳述：「㈠證人【張勝南】於偵訊及原審證述：因 郭純麗託我幫他買愷他命，我向鄭志成買愷他命2次，都是 在鄭志成經營之志成洗車廠跟他拿到愷他命，（經檢察官提 示附表五編號4.5.通訊監察譯文）我有於98年4月7日跟鄭志 成拿到愷他命50公克，我們約定我要給他12500元，我先跟
鄭志成到一個工廠談事情，再一起到他的洗車廠拿毒品，不 過我當天沒有給他錢，我事後才給他錢，郭純麗過2、3天拿 錢給我等語；被告鄭志成供承：我的志成的車廠是在台南市 ○○區○○里0000號等語；另據證人【郭純麗】於警詢、偵訊及 原審證述：我有施用愷他命，我是以0000000000號電話與阿 西（指證人張勝南）使用之0000000000號電話聯絡，我總共 向阿西買愷他命2次，每次都是買50公克，每公克250元，98 年4月5日上午5時16分42秒我與阿西通話後過幾天有買到愷 他命，正確日期已不記得，事後我有付買毒品的錢給他，通 訊監察譯文所謂「27」是指【鄭靜子】等語。....㈡依證人 張勝南使用之行動電話門號0000000000號與被告鄭志成使用 之行動電話門號0000000000號於98年4月6日至98年4月7日通 訊監察內容（詳如附表五編號1.至6.所示），以及證人張勝 南使用之行動電話門號0000000000號與證人郭純麗使用之行 動電話門號0000000000號於98年4月3日至98年4月7日通訊監 察內容（詳如附表六編號3.至7.所示），可知證人郭純麗先 於98年4月6日5點16分42秒打電話給證人張勝南表示現在要 愷他命，證人張勝南隨即於同日5點18分26秒打電話給被告 鄭志成謂「人家現在要『那個』」，被告鄭志成表示「要問阿 才了，要晚一點」，然證人郭純麗於同日多次以電話詢問證 人張勝南「處理好了嗎」，證人張勝南於同日接獲證人郭純 麗催促毒品之電話後，與被告鄭志成多次聯絡，惟被告鄭志 成告以「還沒回來」等語，直至同日23點44分被告鄭志成打 電話給被告張勝南謂「有過來了」，渠二人於98年4月7日凌 晨0時22分到35分密集通話，相約在○○工廠見面等情，【核 與證人張勝南、郭純麗前揭證述情節相符】；是依證人張勝 南與被告鄭志成，及證人張勝南與證人郭純麗上開聯繫購買 愷他命之通訊監察內容（詳如附表五編號1.至6.所示、附表 六編號3.至7.所示），及前開調查證據之結果，足以補強證 人張勝南指證其向被告鄭志成購買愷他命，二人於98年4月7 日凌晨相約先在○○工廠見面洽談他事後，證人張勝南與被告 鄭志成同至被告鄭志成在台南市○○區○○里0000號洗車廠，由 證人張勝南以12,500元向被告鄭志成購得50公克愷他命之事 實，證人張勝南之指證，洵非子虛，非屬憑空杜撰誣陷之詞 ，應可採信。」等評價證據之理由；聲請人猶爭執未及審酌 係與黃崑專約談合夥檳榔事業云云，就證據證明力持相異之 評價，自無可採。
(二)聲請意旨另謂：由卷附98年4月10至13日通訊譯文內容及通 話地點亦可知，張勝南與張天保聯繫表示要拿「東西」後， 便於○○○○○○與郭純麗交易毒品云云（似稱張天保始為毒品來
源）；惟附表五編號4、5通訊監察譯文雖提有聲請人與張勝 南相約在「○○工廠」見面，然原確定判決理由乙、二、㈢已 詳述：「證人張勝南於偵訊中證述：（經檢察官提示附表五 編號4.5.通訊監察譯文）98年4月7日我先跟鄭志成到一個工 廠談事情，再一起到他的洗車廠拿毒品，我確定這次有拿到 愷他命等語明確；其於原審仍為相同之陳述，且結證：工廠 （指通訊監察譯文中○○工廠）是我們在做花（指檳榔灰）的 地方，車廠不是工廠等語；另據證人張天保於偵訊證述：位 於台南縣○○鄉○○村○○○00○0號是我經營檳榔顏料工廠，張勝 南與鄭志成偶而會去我的工廠等語，亦與附表五編號5.6.之 通訊監察譯文相符，堪認被告鄭志成指證其於98年4月7日先 與證人張勝南先在證人張天保位於台南縣○○鄉○○村○○○00○0 號「○○工廠」相見後，二人再同至被告鄭志成位於台南市○○ 區○○里0000號洗車廠交易愷他命無誤，被告鄭志成及其辯護 人此部分辯解，應屬無據。」等理由，已詳述自前開證據， 論述○○工廠僅為相約見面地點，而非最後交付毒品地點等證 據證明力之取捨，聲請人猶持相異之評價指摘，亦無可採。(三)聲請意旨又謂：依通訊監察譯文，98年5月17日郭純麗聯絡 張勝南時，張勝南之（基地台）位置在安南區，而後於郭純 麗再聯絡張勝南表示她（鄭靜子）人到了，張勝南位置在台 南市中西區武聖路，並非○○○○○○，與郭純麗指稱毒品交易均 在○○○○○○乙情未合云云；惟原確定判決理由已敘明97年5月1 7日該次張勝南毒品交付係由純麗聯絡鄭靜子直接向張勝南 拿取，並非郭純麗在○○○○○○處向張勝南拿取等事實，其證據 證明過程，要以：「證人郭純麗於警詢、偵訊及原審證述： ....在98年5月17日凌晨我與阿西通話後，因為我剛好有客 人，由鄭靜子（代號27號）去跟他拿愷他命等語；證人鄭靜 子於警詢及偵訊證述：我有透過郭純麗向張勝南買愷他命2 次，其中有一次是我自己至中國人理容養生院旁停車場拿取 愷他命等語」等理由；則聲請人以張勝南與接獲郭純麗通話 時之基地台位置，並非○○○○○○云云爭執，自無可採。(四)聲請意旨另謂：證人鄭靜子明確證稱她是於98年5月才開始 施用愷他命毒品，所吸食愷他命是透過郭純麗向張勝南購得 ；顯見98年4月7日並未透過郭純麗向張勝南購毒，故郭純麗 並未於98年4月7日替鄭靜子向張勝南購買愷他命，此亦為卷 內既有之重要證據，原審未及詳查云云；惟原確定判決明證 人鄭靜子於警詢及偵訊證述：我有透過郭純麗向張勝南買愷 他命2次，其中有一次是我自己至中國人理容養生院旁停車 場拿取愷他命等語（理由乙、二、(一)），並非證述係供自 己施用，則證人鄭靜子縱然另證稱係自98年5月間始施用愷
他命，亦無妨其證述之憑信性，原確定判決就證人鄭靜子之 證述證明力取捨，並無違反證據法則。
六、綜上，原確定判決係法院依據調查結果，敘明證據何者可採 ，何者不可採，無違經驗及論理法則；且聲請人提出新證據 ，或欠缺嶄新性（傳喚證人郭純麗部分）、或欠缺確實性（ 傳喚證人鄭靜子、黃崑專部分），或對原確定判決採證認事 之職權行使，執持己見而重為爭執或任意評價，其主張 聲 請之新證據，與先前證據單獨或綜合判斷結果，均不足動搖 原確定判決所認定事實；從而，聲請人所舉聲請再審理由， 與刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項規定不符；其再審 之聲請，並無理由，停止刑罰執行之聲請，失所依附，均應 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 7 日 刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，再審駁回部分，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀；停止刑罰執行駁回部分，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉宥鈞 中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
原確定判決附錄通訊監察譯文
【為便利與原確定判決對照，援用該判決附表編號】【附表五】通訊監察譯文 編號 時間 通訊監察譯文內容 卷證出處 ⒈ 98年4月6日05時18分26秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（鄭志成，即空仔） 見警卷㈡第23之1頁 A：在睡？B：沒有。A：人家要「那個」。B：現在？A：嗯。B：這樣不就要問阿才了，要晚一點，要問阿才，不然他們被叫去嘉義又叫回來，不要緊啦。A：那天的都沒有哦。B：嗯。剛好昨天，昨天下午被叫上去，叫下去屏東啦。A：那個？B：另外我拿給你那個嗎？A：嗯！你拿給我那個。B：嗯呀！明天白天下午看怎樣，叫回來看怎樣。A：哦。 ⒉ 98年4月6日19時31分24秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（鄭志成，即空仔） 見警卷㈡第23之1頁 A：還沒回來？B：還沒回來，他回來我馬上打給你。A：好。 ⒊ 98年4月6日23時44分43秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（鄭志成，即空仔） 見警卷㈡第23之1頁 B：有過來了。A：好。 ⒋ 98年4月7日00時22分19秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（鄭志成，即空仔） 見警卷㈡第23之1頁 A：在那？B：我在車場這。A：還是來○○工廠那？B：工廠？好，你在那？A：我在吃麵，等一下就會過去。 ⒌ 98年4月7日00時29分20秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（鄭志成，即空仔） 見警卷㈡第23之1頁 A：我要到了。B：好。 ⒍ 98年4月7日00時35分33秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（鄭志成，即空仔） 見98年聲監字第426卷第113頁 A：還沒有過來？B：在找福仔，不知跑去那？不然門關起來不知道要怎麼進去，我再找找看。 ⒎ 98年5月15日20時50分29秒 A：0000000000（酒空仔，即鄭志成）B：0000000000（張勝南） 見98年警聲搜字第606號卷第175頁 B：他有拿過來？阿義拿那個還有留？ A：你說「硬的」嗎？啊，在車上，不要緊，要是你要，我叫他拿回來。
【附表六】通訊監察譯文 編號 時間 通訊監察譯文內容 卷證出處 ⒈ 98年4月3日10時28分03秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見警卷㈠第53頁 簡訊：你這兩天再拿給我，我再拿給他們看看，拿多一點，有好幾個要看得，拿來公司給我。 ⒉ 98年4月5日02時11分01秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見警卷㈠第53頁 A：有在公司？B：有，我在忙客人A：我拿東西過去給你。B：多久？A：差不多10多分。B：好。 ⒊ 98年4月6日05時16分42秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見警卷㈠第53頁 B：我跟你說，你有辦法先處理給我？A：現在？B：嗯。A：明天再處理了。B：不過他們現在就要。A：要多少？B：50。A：我等一下馬上打給你。B：我同樣在五期這。A：好。B：馬上打給我。A：好。 ⒋ 98年4月6日05時37分23秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見警卷㈠第53頁 簡訊：起來幫我拿，拿好告訴我，我這我會幫你處理的很好的。 ⒌ 98年4月6日17時48分51秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見警卷㈠第53頁 B：你怎麼沒有打給我。A：他們還沒有回來，回來會打給我。B：再打給我。A：好。 ⒍ 98年4月6日20時03分16秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見警卷㈠第53頁 B：處理好了嗎？A：人還沒有回來。B：人家在催，會不會很晚？A：回來會打給我。B：好。 ⒎ 98年4月6日22時05分37秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見警卷㈠第53頁 B：他們回來馬上打給我。A：好。 ⒏ 98年5月14日23時31分22秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見98年警聲搜字第606號卷第175頁 B：方便說話？A：你說。B：我那天跟你說的，一粒一粒的，有嗎？A：有。B：多少？B：我再給你消息。 ⒐ 98年5月15日09時57分27秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見98年警聲搜字第606號卷第175頁 簡訊：我要五十，一樣25嗎.27要的。 ⒑ 98年5月15日20時49分27秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見98年警聲搜字第606號卷第175頁 B：你有看到我打的訊息嗎？A：有，我等一下再問看看。B：一樣25元？A：我等一下再打給你，看怎樣。 ⒒ 98年5月17日01時43分40秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見98年警聲搜字第606號卷第175頁 A：你在那？B：店，人說那很差。A：這不一樣的。B：你叫27去拿，因為是她要的，要給他試一下，她錢明天才能給你，你到的時候打給我。 ⒓ 98年5月17日01時55分28 秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見98年警聲搜字第606號卷第175頁 B：到了？A：到了。B：你車牌幾號？A：2323。B：我等一下打給你，我先送客。 ⒔ 98年5月17日02時10分23秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見98年警聲搜字第606號卷第175頁 B：那裡多少錢？A：125。 ⒕ 98年5月17日02時13分56秒 A：0000000000（張勝南）B：0000000000（郭純麗） 見98年警聲搜字第606號卷第175頁 B：你明天有空8點後再來跟我收。A：好。