最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第02587號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事
件，對於中華民國93年11月22日臺北高等行政法院93年度訴字第
2489號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。次按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之 不變期間內為之，為行政訴訟法第106條第1項前段所明定。二、本件抗告意旨略謂：財政部訴願決定書送達抗告人住所時， 因抗告人之實際住所為臺北市○○路○段75號4樓，且送達證 書非由抗告人簽章，依法並未發生合法送達效力，起訴期間 即無從起算，不發生起訴逾期與否之問題，然原裁定竟以起 訴逾期，駁回抗告人之訴，為此，請求廢棄原裁定等語。三、經查原裁定以：本件抗告人因營利事業所得稅事件提起訴願 ，於民國93年5月10日收受財政部之訴願決定書，此有財政 部郵務送達證書附於訴願案卷可稽。則其提起行政訴訟之法 定期間，至93年7月10日即告屆滿（抗告人址設臺北市，原 法院院址亦設於臺北市，自無庸扣除在途期間），抗告人遲 至93年7月28日始向原法院提起行政訴訟，此觀起訴狀上總 收文戳記日期即明，本件起訴已逾法定不變期間，於法未合 等語為由，駁回抗告人在原審之訴。揆諸首開說明，其認事 用法均屬妥適，核無不合，是抗告意旨指摘原裁定違誤，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告人指稱其實際住所為 臺北市○○路○段75號4樓，且送達證書非由抗告人簽章，依 法並未發生合法送達效力，起訴期間即無從起算，不發生起 訴逾期與否之問題云云，惟查抗告人為喬臣科技股份有限公 司清算人，因公司欠稅涉訟，其所提訴願書之住居所或營業 所欄記載之地址為該公司營業所即臺北市○○路○段151巷35 號1樓，財政部按址送達訴願決定書，且經三莆新名人巷Ｄ 區管理委員會受雇人詹春生簽收在案，應認該送達已發生效 力，抗告人上述主張，核無足採。併予指明。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日 第六庭審判長法 官 張 登 科
法 官 簡 朝 振
法 官 葉 百 修
法 官 高 秀 真
法 官 藍 獻 林
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日 書記官 伍 榮 陞