臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第254號
原 告 謝謙彰
上列原告對被告鄭台駿訴請修復漏水事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起十日內，補繳第一審裁判費用（得陳報具體修繕費用，並依該價額計算補繳裁判費；亦得繳納新台幣壹萬柒仟參佰參拾伍元）。如逾期未繳，即裁定駁回其訴。 理 由
一、按起訴應繳納裁判費，此為起訴應具備之訴訟要件。又「原 告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁 回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」，民 事訴訟法第249 條第1 項但書、第6 款定有明文。二、次按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額 ，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟 標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職 權調查證據。第一項之核定，得為抗告」、「訴訟標的之價 額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益 額數加十分之一定之」，民事訴訟法第77條之1 、第77條之 12亦有明文。
三、經查：
（一）本件原告謝謙彰對被告鄭台駿訴請修復漏水事件，起訴未 據繳納裁判費。
（二）依原告謝謙彰訴之聲明為訴請修復漏水，屬因財產權而起 訴之事件，依前開規定，應以原告謝謙彰就訴訟標的所有 之利益核定訴訟標的價額。
（三）而原告謝謙彰於起訴狀未載明系爭訴訟標的價額，本院無 從核定系爭訴訟標的價額以裁定命原告謝謙彰補繳裁判費 。茲限原告謝謙彰於收受本裁定送達翌日起十日內，查報 系爭訴訟標的價額，即補正原告謝謙彰所有之台北市○○ 區○○路000 號1 樓房屋漏水經修繕所需之具體修繕費用 （應提出估價單，載明修繕項目、費用等證據為釋明）， 並依該價額計算補繳裁判費。
（四）如原告未能於期限內補正具體修繕費用，亦得逕依民事訴 訟法第77條之12規定，以新台幣（下同）一百六十五萬元 計算，繳納裁判費一萬七千三百三十五元。
四、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告謝謙彰於 收受本裁定送達翌日起十日內補繳，逾期不繳，即裁定駁回 其訴。
五、又為利訴訟進行，請補正（一）系爭房屋之所有權狀影本。
（二）原告謝謙彰與被告鄭台駿之最新戶籍謄本。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
民事第二庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官 高 菁 菁
附錄相關法條：
一、民事訴訟法第77條之1 ：（訴訟標的價額之核定） 訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。 第一項之核定，得為抗告。
二、民事訴訟法第77條之12：（訴訟標的價額不能核定者） 訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三 審之最高利益額數加十分之一定之。
三、民事訴訟法第77條之13：（財產權訴訟標的金額之計算） 因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十萬元 以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元 徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十 元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億 元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬 元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。四、民事訴訟法第249 條：
原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： （一）訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第31條之2 第 2 項規定移送者。
（二）訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第28條之裁定者 。
（三）原告或被告無當事人能力者。
（四）原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者 。
（五）由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。 （六）起訴不合程式或不備其他要件者。
（七）起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第263 條第 2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者 。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
前項情形，法院得處原告新台幣六萬元以下之罰鍰。 前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。