臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3948號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林煒祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第2473號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因犯施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年9月17日出勒戒所 而執行完畢，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度毒 偵緝字第167號為不起訴處分確定；且其曾因犯竊盜、恐嚇 取財、詐欺、偽造文書等案件，經分別判處罪刑確定，再經 本院以105年度聲字第2439號、106年度聲字第1331號各裁定 應執行有期徒刑2年、5月確定，其入監接續執行上開應執行 刑後，於107年3月19日假釋付保護管束出監，107年10月19 日保護管束期滿假釋未經撤銷而執行完畢。詎甲○○猶不思戒 除毒癮惡習，明知甲基安非他命業經列為毒品危害防制條例 第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用、持有 ，竟又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年8 月4日晚間8時許，在臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號B棟2 09室內，以將甲基安非他命燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲 基安非他命1次；嗣甲○○於同年月7日下午在臺南市歸仁區歸 仁十一路與高發二路口遇警攔查，經警發覺其為毒品列管人 口而得其同意於該日下午1時58分許採尿送驗，結果呈甲基 安非他命陽性反應，乃查悉上情。案經臺南市政府警察局歸 仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判 決處刑。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2 項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品之犯行，於108年9月 17日經觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署 檢察官以108年度毒偵緝字第167號為不起訴處分確定乙情，
有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 ，其於前揭時點後3年內再犯本件施用毒品罪，依首揭規定 ，自應依法論科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處 遇，先予敘明。
三、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告於警詢、偵查中之自白。
㈡勘察採證同意書。
㈢臺南市政府警察局歸仁分局毒品案件尿液編號與姓名對照表 。
㈣臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高雄）出具之 濫用藥物檢驗報告。 ㈥
四、論罪科刑：
㈠甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已 依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品 ，不得非法施用、持有，是核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有所施用之 甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。
㈡被告前於107年10月19日曾受如前揭「一」所述之有期徒刑執 行完畢，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且自被 告前案紀錄觀之，其歷次所犯均為故意犯罪，非偶然犯罪之 人，竟又無視法紀而施用甲基安非他命，可見其刑罰反應力 格外薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上有特別之惡性，並 無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本 刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
㈢茲審酌被告未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離 毒害之道，反漠視法令禁制而犯上開之罪，殊為不該，然其 犯後坦承犯行，並無矯飾之情，且其施用毒品所生危害實以 自戕身心健康為主，對他人之生命、身體、財產等法益尚無 直接之實害，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。