清償借款
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,111年度,653號
FSEV,111,鳳簡,653,20230222,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第653號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 曾玟玟
被 告 徐梅蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月2日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟伍佰捌拾陸元，及其中 新臺幣參拾壹萬肆仟陸佰肆拾陸元，自民國九十五年八月二 十六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零四二計算 之利息，暨自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按 上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。三、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬壹仟伍佰 捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於民國94年5月20日向訴外人慶豐商業銀行 股份有限公司(下稱慶豐銀行)申請個人信用貸款，約定借款 額度新臺幣（下同）330,000元，借款期間自94年5月23日起 至99年5月23日止，前3個月按週年利率3％固定計息，期滿後 按慶豐銀行放款基準利率4.292％加週年利率8.75％計付利息 即週年利率13.042％（計算式：4.292％＋8.75％＝13.042％）， 依貸款契約第6條約定，如延遲還本付息，自逾期日起在6個 月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月者， 按上開利率20％計付違約金；如未依約繳款時，依貸款契約 第9條約定，倘有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失 期限利益，視為全部到期。詎被告未依約還款，依約已喪失 期限利益，迄至95年8月25日止，尚欠本金314,646元、利息 41,386元、已屆期違約金5,554元，共361,586元未清償，而 上開債權業經慶豐銀行讓與慶豐資產管理股份有限公司(下 稱慶豐資產公司)，復經慶豐資產公司讓與原告。為此，爰



依貸款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並 聲明：被告應給付原告361,586元，及其中314,646元，自95 年8月26日起至清償日止，按週年利率13.042％計算之利息， 暨自95年8月26日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約 金。　　
四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時， 應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段及第233條 第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上 開事實，業據其提出貸款契約、交易明細查詢、放款基準利 率歷次調整明細表、債權讓與證明書、債權讓與證明書暨債 權本金餘額明細表、原告催繳通知函為證（本院卷第9至21 頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相 當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提 出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是本件依調查證 據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依貸 款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　鳳山簡易庭 法　官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）3,970元 合計 3,970元