福建金門地方法院刑事簡易判決
112年度城簡字第14號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 劉世哲
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第16號、111年度他字第226號），本院判決如下：
主 文
劉世哲犯竊盜罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得吐司壹片、餅乾壹塊及芝麻糊壹包均沒收之，如一部或全部不能沒收者，追徵其價額。
犯罪事實
一、劉世哲與王家威原係金門縣○○鎮○○路0○0號法務部○○○○○○○○○ ○○○○○）受刑人，同住於崇善舍1-4R號房。劉世哲意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：(一)於民國111年7月24日凌晨4時5分許，在金門監獄崇善舍1-4R 號房，徒手竊取王家威所有吐司1片（價值新臺幣（下同）1 0元）得手。
(二)於111年7月27日凌晨0時29分許，在金門監獄崇善舍1-4R號 房，徒手竊取王家威所有餅乾1塊（價值5元）得手。(三)於111年8月15日凌晨0時56分許，在金門監獄崇善舍1-4R號 房，徒手竊取王家威所有芝麻糊1包（價值15元）得手。二、案經陳俊宇告發福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告劉世哲於偵訊中供承不諱（見他字 卷第42頁），核與證人即被害人王家威證述情節相符，並有 金門監獄訪談紀錄、被害人王家威訂購商品紀錄表、監視器 翻拍照片等在卷可稽（見他字卷第16、42頁），足認被告自 白與事實相符，被告犯行堪予認定。本案事證明確，應依法 論科。
二、核被告就犯罪事實欄一、(一)、(二)、（三）所為，均係犯 刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開3次犯行，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。
三、又被告前於106年及108間因公共危險等案件，分別經臺灣桃 園地方法院（下稱桃園地院）以106年度壢交簡字第2190號
、108年度壢交簡字第79號判決分別判處有期徒刑2月、3月 確定，並經桃園地院於108年10月29日裁定定應執行有期徒 刑4月確定，於109年7月28日執行完出監等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可考（見本院卷第15-19頁），其於受 有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯；檢察官固提出金門地檢署檢察官指揮書、 刑案資料查註紀錄表、在監押資料等各1份為據（見偵卷第2 9頁），聲請累犯量刑。茲審酌被告經判處前開多次罪刑均 為公共危險罪與本案所犯罪名、侵害法益及罪質不完全相同 ，且與本案竊盜之罪間欠缺關連性或加重處罰之必要性，復 參照司法院大法官會議解釋第775號解釋意旨，認無援引累 犯規定加重其刑之確切事由，爰不予加重其刑，特予指明。 再者，最高法院110年度台上大字第5660號裁定揭示「被告 構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並 具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得 作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；法院依簡易程序 逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構 成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證 明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨 」。本案檢察官雖聲請論以累犯，然僅提出金門地檢署檢察 官指揮書、刑案資料查註紀錄表、在監押資料為佐，未就被 告應加重之事項為主張並具體指出證明方法。爰依上開說明 ，將被告之前案紀錄列為量刑審酌事由。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於106年及108間因公共 危險等案件，分別經桃園地院以106年度壢交簡字第2190號 、108年度壢交簡字第79號判決分別判處有期徒刑2月、3月 確定，並經桃園地院於108年10月29日裁定定應執行有期徒 刑4月確定，於109年7月28日執行完出監等情，再犯本案竊 盜罪，素行非佳，且不思循正途牟取所需，於服刑期間任意 竊取獄友之財物，對他人財產安全與社會治安之維護，實已 構成相當之威脅與危害，所為甚非。惟念及被告於偵訊均坦 承犯行，態度尚可，並兼衡被告所竊取之財物價值共30元， 暨被告之智識程度及家庭經濟狀況，暨因自陳罹患糖尿病， 因血糖低、經濟狀況不佳而為本案犯行之犯罪動機、目的、 以徒手竊取被害人上開物品之手段、情節等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均定易科罰金之折算標準及定應執 行刑暨易科罰金之折算標準，以資懲戒。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。被告竊得之吐司1片、餅乾1塊及芝麻糊1包， 均為被告之犯罪所得，刑法第38條之1第1項規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項、刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條 第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院（金門縣○○鎮○○路000號）第二審合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官席時英聲請逕以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書記官 鍾雅婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。