停止執行
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,112年度,27號
KSDV,112,聲,27,20230224,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度聲字第27號
聲 請 人 林孟羚

相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人聲請對坐落高雄市○○區○○街00號房屋 強制執行，經本院以111年度司執助字第3800號事件（下稱 系爭執行事件）受理在案，聲請人已向相對人提起債權不存 在之訴，為免系爭不動產在判決確定前遭拍賣而無法回復原 狀，爰依法聲請裁定停止系爭執刑事件之強制執行程序等語 。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民權利。故除有回 復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續 審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或 對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依 聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已 開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18條規 定自明（最高法院96年度台抗字第638號裁定意旨參照）。 又所謂債務人異議之訴，係執行債務人依強制執行法第14條 規定，提起請求法院宣告不許債權人基於執行名義為強制執 行之形成訴訟，以排除執行名義之執行力。
三、經查，相對人係執對第三人胡權展（即第三人胡雅琳之繼承 人）、胡泰騏（即胡雅琳之繼承人）、胡博智（即胡雅琳之 繼承人）、胡念穎（即胡雅琳之再轉繼承人）確定支付命令 為執行名義聲請強制執行，經臺灣臺北地方法院囑託本院執 行，以系爭執行事件受理，聲請人於強制執行期間，向本院 提出請求確認債權不存在之訴，並經本院以112 年度補字第 82號受理在案等情，業據本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤 。而本件聲請人所提本院112年度補字第82號訴訟（下稱系 爭訴訟），其起訴聲明為：原告與被告間債權不存在，核其 聲明性質係屬確認之訴，非屬強制執行法第18條第2項所定 回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼



續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴， 或對於許可強制執行之裁定提起抗告之事件，且聲請人人亦 未陳明其有另行提起符合上開條文所稱之各類型訴訟。從而 ，本件聲請，與強制執行法第18條所定得聲請停止執行之要 件不符，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 民事第四庭 法　官　鄭伊倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官　陳孟琳