清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),簡字,112年度,3號
KSDV,112,簡,3,20230224,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度簡字第3號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 謝明潔
柳俊佑
被 告 陳華金

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年2 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟捌佰柒拾參元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於 民事訴訟法第427 條第1 項或第2 項之範圍者，承辦法官應 以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡 易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地 方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4 條第1 項定 有明文。查本件原告起訴聲明第一項係請求被告應給付原告 新臺幣（下同）521,894 元本息，本院乃分為通常訴訟事件 辦理（111 年度訴字第1575號）；嗣原告於民國112 年2 月 21日言詞辯論時變更訴之聲明第一項為請求被告應給付原告 493,873 元本息（見本院卷第73至74頁），此核屬減縮應受 判決事項之聲明，而減縮後之訴訟標的金額為493,873 元， 已在50萬元以下，本院乃依首揭規定裁定改用簡易訴訟程序 ，並將原通常事件報結後改分為本件簡易訴訟事件，依簡易 訴訟程序繼續審理，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111 年1 月28日向原告申請「高雄市 青年創業貸款」並借款57萬元、3 萬元，合計60萬元，約定 借款期間均為5 年，分60期，依年金法按月攤還本息，利息 按中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加碼年利 率0.575％計息（目前合計年率2.045％），遲延還本或付息時 ，除喪失期限利益並仍應按上開利率計息外，另應自逾期之 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％　　，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告　　分別自111 年9 月28日及同年11月28日起即未正常繳款，依



約借款視為全部到期，嗣後被告亦僅於111 年10月4 日存入 帳戶1 萬元（扣款金額9,936 元，此係繳納111 年8 月期款　　）、於112 年1 月31日及同年2 月9 日存入帳戶共33,000元 （扣除起訴及假扣押裁判費6,730 元後，扣款金額10,017元 、10,000元、9.987元，此係繳納111 年9 至11月期款）　　，而因被告111 年12月期款未繳，致原告記帳日即停留於11 1 年12月28日，被告現仍餘本金493,873元及如附表所示之 利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：伊自111 年9 月開始之經營即有些困難，另伊僅 同年9 月、11月未按時繳款，伊有於同年10月繳納1 萬元、 於112 年2 月繳納3 萬元，伊不知道所繳納的是哪筆借款， 因原告係合併撥款，且原告亦未告知利息起算日不同，伊有 誠意要解決，但伊沒有辦法一次清償等語置辯。並聲明：原 告之訴駁回。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放 款借據、約定書、放款客户授信明細查詢單、催告書暨回執 、催收紀錄卡、交易查詢清單等為證（見本院卷第15至39、 63至67頁），且被告對於原告請求之金額、利息及違約金數 額均不爭執（見本院卷第74頁），是本院綜合上開事證　　，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而， 原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所 示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。至被告雖 以前詞置辯，惟原告已將被告於111 年10月、112 年1 至2 月所繳納之款項計入核算，嗣被告亦已不爭執在卷，則原告 主張之事實自屬可採；而被告是否有經營困難或能否一次清 償，核與原告請求有無理由無涉，更無從解免其對原告所應 負之清償責任，自難因此而為被告有利之認定。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,400元（即原 告減縮訴之聲明後之第一審裁判費；至其餘金額即原告減縮 部分之裁判費，參酌民事訴訟法第83條第1 項規定意旨，自 應由原告自行負擔，且因減縮部分未經本院裁判，該部分裁 判費之負擔亦毋庸於主文諭知，併此敘明），而原告請求為 有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 2 項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行。




七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 認均不足以影響判決之結果，爰不另贅論，附此敘明。　　八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官 陳仙宜

附表：
編號 現欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 469,182元 自民國111 年12月28日起至清償日止，按週年利率2.045 ％計算利息 自民國111 年12月28日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 月者，按左開利率20％計付違約金 2 24,691元 自民國111 年12月28日起至清償日止，按週年利率2.045 ％計算利息 自民國111 年12月28日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 月者，按左開利率20％計付違約金 合計 493,873元