臺灣高雄地方法院民事判決111年度訴字第1347號原 告 李麗蓮 訴訟代理人 曾泰源律師被 告 張孫復蓮上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。 事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。二、原告主張：如附表所示之房地（下稱系爭房地）為原告所有 ，於民國83年4月13日設定登記如附表所示之抵押權（下稱 系爭抵押權）予被告。系爭抵押權所擔保債務之清償期已於 83年6月30日屆至，該抵押債權之請求權於98年6月30日即罹 於民法第125條前段規定之15年消滅時效。被告未於系爭抵 押權所擔保債權之請求權時效完成後5年內（即103年6月30 日前）實行抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權即已 消滅。原告自得依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗 銷系爭抵押權設定登記。為此，爰依民法第767條第1項中段 規定聲明求為判令：被告應將如附表所示之抵押權登記予以 塗銷。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭房地之第 一類登記謄本為證（本院審訴卷第21至31頁），並有高雄市 政府地政局新興地政事務所111年10月7日高市地新價字第11 170784900號函所附系爭房地之地籍異動索引及異動登記簿 各1份（本院審訴卷第57至69頁）在卷足參。又被告對於原 告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌。本院 依證據調查之結果，認原告主張之前開事實，堪信為真正。 是以，原告本於民法第880條及第767條第1項中段之規定， 訴請被告將附表所示之抵押權設定登記予以塗銷，應屬正當 。五、綜上所陳，原告以系爭抵押權登記妨害系爭土地之所有權為 由，依民法第767條第1項中段規定訴請被告塗銷系爭抵押權 登記，為有理由，應予准許。併依民事訴訟法第78條規定， 訴訟費用由敗訴之被告負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 民事第一庭 審判長法 官 蔣志宗 法 官 劉定安 法 官 趙 彬以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 洪王俞萍附表：編號 土地部分 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 面積（平方公尺） 權利範圍 登記所有權人 １ 高雄市 ○○區 ○○ ○ 000 000.00 00/萬 李麗蓮 ２ 高雄市 ○○區 ○○ ○ 000-0 000.00 00/萬 李麗蓮 編號 建號 基地坐落 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 登記名義人 １ 0000 高雄市○○區○○段○○段000地號 高雄市○○區○○○路000○00號 鋼筋混凝土造12層 6層：00.00 總面積： 00.00 全部 李麗蓮 ２ 共有部分：0000建號，面積00.00，權利範圍0/000。 編號 抵押權部分 抵押權人 抵押權內容 １ 張孫復蓮(債權額比例全部) 登記日期：83年4月13日 登記字號：新專字第000000號 擔保債權總金額：100萬元 存續期間：83年3月31日至83年6月30日 清償日期：83年6月30日 利息(率)：無 遲延利息(率)：無 違約金：無 債務人及債務額比例：李成忠 設定權利範圍：全部 設定義務人：李麗蓮
回報此頁面錯誤