臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債聲免字第69號
聲 請 人 郭進發
即債務人
0000000000000000
相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 謝娟娟
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王行正
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 李增昌
代 理 人 陳建富
相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 邱月琴
代 理 人 盧光照
相 對 人
即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 張兆順
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 翁 健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路○段0號54樓 法定代理人 陳紹宗 住同上
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 台灣金聯資產管理股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 施俊吉
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 萬榮行銷股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 呂豫文
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 富邦資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 洪主民
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 李文明
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 宋耀明
代 理 人 戴安妤
0000000000000000
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 許志文
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 莊仲沼
代 理 人 王博毅
相 對 人
即債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
0000000000000000
法定代理人 曾慧雯
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 衛生福利部中央健康保險署
0000000000000000
法定代理人 李伯璋
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
0000000000000000
法定代理人 張義豐
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因消費者債務清理條例(下稱消債
條例)事件，經本院於民國110年12月17日110年度消債職聲
免字第169號裁定（下稱第169號裁定）以有消債條例第133
條之情形為由不予免責確定後，其後已清償優先債權人衛生
福利部中央健康保險署之優先債權新臺幣（下同）126,110
元，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條
例第141條規定聲請免責等語。
二、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務
人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶
養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但
債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。消債條例
第133條定有明文；債務人因第一百三十三條之情形，受不
免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通
債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消債條例第141條第1項亦有明定。又消費者用以清償之款項
來源，是否應以「薪資、執行業務所得或其他固定收入」為
限，依消債條例第133 條、第141條文義觀之，雖尚無從為
明確之認定，然第141 條之立法理由提及「為鼓勵債務人利
用其薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務，以獲得
免責，債務人縱因第133 條情形，受不免責之裁定，如其事
後繼續工作並清償債務，於清償額達第133 條所定數額，且
各普通債權人受償額均達依該數額應受分配額時，各債權人
之債權已獲相當程度之清償時，自宜賦予其重建經濟之機會
，爰設該條規定，明定此際債務人得聲請法院裁定免責」等
語。可見依該敘述及立法目的，係在配合同條例第133 條規
定之要件，而鼓勵並給予消費者繼續清償債務達消債條例第
133 條所定數額時，即仍可獲得免責之利益。故從第133 條
及第141 條之文義延續及立法目的觀之，若解為第141 規定
之清償來源，並不包括「借貸所得」，以避免債務人藉由再
次負債（借貸）之方式為清償，進而獲得免責之利益，應屬
合理及適當。
三、經查
㈠聲請人前經本院以109年度消債清字第222號裁定自109年11月
25日起開始清算程序，嗣以109年度司執消債清字第212號裁
定清算程序終止，普通債權人未受分配，第169號裁定以聲
請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免責，復聲請
人再聲請免責，因尚未清償有優先權之債權，經本院111年
度消債聲免字第43號裁定駁回等情，業經本院調取案卷核閱
無誤，堪以認定。
㈡第169號裁定認聲請人於聲請清算前二年間可處分所得扣除必
要生活費用之餘額為150,312元。聲請人固主張其已清償優
先債權人衛生福利部中央健康保險署優先債權126,110元，
並已按各普通債權人之比例償還，並提出繳款證明書影本為
證（卷第6至34、97頁）。然其自陳係向陳柑杏、邱李清娥
、郭進福借款，始得陸續清償各債權人等語（見卷第96頁正
反面）。可見聲請人並非以其薪資、執行業務所得或其他固
定收入清償債務，而係另行舉債用以清償各債權人至消債條
例第133條所定數額。
㈢依前揭說明，自與消債條例第141條規定鼓勵債務人繼續清償
債務，使其有重建經濟機會之目的不合，且各債權人均不同
意其免責，故聲請人之聲請，礙難准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網