臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第310號
聲 請 人
即 被 告 賴家和
選任辯護人 孫安妮律師
上列聲請人即被告因殺人未遂案件（本院111年度訴字第820號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事聲請具保停止羈押狀」所載。二、被告賴家和因殺人未遂案件，前經臺灣高雄地方檢察署檢察 官於民國111年12月12日依刑法第271條第2項、第1項之殺人 未遂罪嫌提起公訴，經本院於同日依法對被告踐行訊問程序 後，雖據被告否認犯行，惟依其供述之情節，對照卷內證人 證述、監視器錄影畫面及扣案物品，認為被告犯罪嫌疑重大 。又被告所犯之罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基 於人畏罪避禍之心理，本即伴有逃亡之高度可能，況被告前 有數次經通緝始到案之紀錄，有事實足認被告有逃亡之虞。 再參酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、 被告人身自由受限制之程度，認若採命具保、責付或限制住 居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序順利進 行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款 、第3款規定，裁定自同日起予以羈押，惟無須禁止接見通 信在案。
三、聲請意旨係以：被告雖否認殺人未遂罪名，但已坦承傷害犯 嫌。對於告訴人吳慶民所受損害，已於審理時調解成立，告 訴人亦表示願意原諒被告。收押期間並已反省檢討，對於自 身衝動行事深感悔悟等語，請求具保停止羈押。惟被告上開 羈押之原因及必要性依然存在，並不能因具保而使之消滅， 其既未據提出具體事證以敘明其聲請停止羈押所保障法益之 迫切性及優位性，本件復無刑事訴訟法第114條各款所列法 定停止羈押之事由，是其請求具保停止羈押，自難准許，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴
法 官 徐莉喬
法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 書記官 莊琇晴