臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第538號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張駿捷
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
5259號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
111年度審易字第1235號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
張駿捷犯侮辱公務員罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分補充：被告張駿捷於本院審理時 之自白（見本院審易卷第57頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。又刑法 之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法 益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以上依 法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無所謂「想 像競合犯」之適用。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告對依法執行職務之 員警出言侮辱，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行， 態度尚可，並與員警2人均達成和解，其2人並請求給予被 告從輕量刑及緩刑之機會等情，有本院111年12月6日準備 程序筆錄存卷可佐（見本院審易卷第57頁），兼衡被告之 素行、本件犯罪之手段、情節，所生危害，智識程度、家 庭生活，經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均 詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
（三）緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考，且其犯後已坦承犯行， 業具悔意，諒被告經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕
，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑應以暫不執行為適當 ，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25259號
被 告 張駿捷 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市路○區○○路00號 居高雄市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張駿捷於民國111年9月5日凌晨0時49分許，在高雄市○○區○○ 路000號前，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，經執行巡邏 勤務之員警鄭銘豪、冼裕程攔查。張駿捷明知執行勤務、身 著制服員警鄭銘豪、冼裕程為執行職務之公務員，竟基於公 務員依法執行職務時當場侮辱之犯意，在不特定多數人得共 見共聞之上揭路口馬路旁，當場以「有牌流氓卡秋調」、「 有牌流氓 有牌流氓 流氓沒犯罪啦」、「你給林北銬去啊」 （臺語）等語侮辱員警鄭銘豪、冼裕程，對依法執行職務之 員警侮辱，並足以貶損渠等之人格及社會評價（公然侮辱部 分未據告訴），旋為警逮捕而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告張駿捷於警詢及偵查中之供述 固坦承有說上開言詞，然矢口否認有何妨害公務之犯行，辯稱：我只是情緒上的話，我覺得警察講話態度不好，沒有什麼意思云云。 2 檢察官勘驗筆錄、員警鄭銘豪、冼裕程職務報告、員警冼裕程製作之譯文表、員警密錄器錄影檔案光碟，以及錄影畫面擷圖等各1份 佐證本案事實。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 檢 察 官 簡婉如