臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第271號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭高能
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第34018號），本院判決如下：
主 文
鄭高能犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7至8行補充更正為 「仍於同日16時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之 犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重 型機車返家，復承前犯意，接續於同日17時40分稍早前某時 許，再次騎乘上開普通重型機車行駛於道路」、第10行「16 時50分」更正為「17時50分」；證據部分補充「公路監理We bService系統查詢結果瀏覽-證號查詢機車駕駛人資料」， 以及聲請意旨關於累犯部份不引用外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭高能所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。被告先後駕駛動力交通工具上路 之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交通工 具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一社會法益 ，各次駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯 ，而論以一罪。聲請意旨雖未敘及被告於民國111年11日22 日17時40分稍早前某時許之酒駕犯行，惟此部分與已聲請簡 易判決處刑之部分有接續犯之一罪關係，應為本件聲請效力 所及，本院自得併予審理。至關於被告本件犯行應否論以累 犯並加重其刑部分，因聲請意旨就被告構成累犯事實及應加 重其刑之事項並未具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他 相關證明方法，亦未就有加重被告之刑，以延長矯正其惡性 此一特別預防之必要，具體指出證明方法，參照最高法院民 國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院 自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予指明。三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於91年、104年、108年、109年（共2次） 間已有酒後駕車案件經法院判刑確定之紀錄，本次是第6次 酒駕經查獲，被告竟仍於酒後無照騎車上路，自有不當；復 考量被告係駕駛普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒 精濃度達每公升0.35毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、 其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢 問人欄）及身體狀況（警卷第12、35頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰 金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第34018號
被 告 鄭高能 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭高能前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑4月確 定，於民國108年10月17日易科罰金執行完畢；又因公共危 險案件，經法院判決判處有期徒刑3月、5月確定，於110年6 月1日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於111年11月22日 16時許，在高雄市前鎮區「凱旋市場」內飲用威士忌酒後，
明知其服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度，仍於同日16時30分許，騎乘屬於動力交通工 具之車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日17時 40分許，行經高雄市○鎮區○○○路000號前，因面色泛紅為警 攔檢，並於同日16時50分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.35毫克後，始發現上情。 二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭高能於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精測試紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及 車輛詳細資料報表等各1份在卷可參，足認被告自白與事實 相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查 註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 檢 察 官 董秀菁