臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第961號
原 告 江山本
被 告 鄭常嘉
林政龍
郭閔豪 高雄市○○區○○街00巷0弄0號
張芳溢
右列被告因110年度訴字第684號違反懲治走私條例案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明及陳述詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 又法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法 第487條第1項、同法第502條第1項分別定有明文。二、查本件被告鄭常嘉、林政龍、郭閔豪、張芳溢涉犯懲治走私 條例案件部分，固於民國112年2月24日經本院以110年度訴 字第684號刑事判決判處有罪在案。惟公訴人僅認被告4人涉 有懲治走私條例之犯行，按上開刑事法律所設罪刑規定係在 保護國家，尚不及於個人財產法益，且公訴人亦未認定被告 4人有何侵害原告權利之情事。嗣依本院審理結果，亦未認 被告4人有何侵害原告權利之犯行。從而，本件原告就被告4 人之犯罪行為，並非犯罪直接被害人，即不具附帶民事訴訟 原告之適格。依照前開說明，自不得依附帶民事訴訟程序請 求損害賠償，其起訴為不合法，應予駁回，而其假執行之聲 請，亦失所附麗，應予一併駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第二庭審判長法 官 吳佳頴
法 官 林于心
法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 鄭永媚