臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3891號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭澄煒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第31884號），本院判決如下：
主 文
蕭澄煒犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充「基於竊 盜之犯意」、證據部分補充「贓物認領清單」，另補充理由 如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、被告蕭澄煒雖否認有何竊盜犯意，並辯稱：我只有拿泡麵， 沒有拿牛奶，全聯本來就可以拿的，我不知道全聯規定有改 等語。惟查：
(一)被告於附件所載時、地拿取味味一品泡麵2碗及光泉牛奶1罐 乙節，業據告訴人吳佳玲於警詢中指訴明確（見偵卷第42頁 ），並有現場監視器翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表 及現場照片在卷可稽（見偵卷第61至71頁、第45至49頁、第 55頁）。是此部分事實，應堪認定。
(二)觀諸前揭案發現場監視器翻拍照片，可知被告進入賣場後， 於貨架前尚有瀏覽、挑選商品之舉，足認被告行為當時意識 清楚，控制能力及精神狀態均與常人無異，難認被告於行為 時辨識能力有何異常。佐以被告前於民國111年2月1日、2月 5日、2月12日、2月14日在全聯福利中心正義門市竊取商品 ，經檢察官偵查後聲請簡易判決處刑；嗣於111年3月18日在 相同門市竊取商品，經本院判決在案等情，有檢察官聲請簡 易判決處刑書1份及本院111年度簡字第1344號判決1份附卷 可參（見本院卷第23至24、31至33頁），可知被告為本案行 為前，已多次在全聯福利中心竊取商品，當知將未結帳物品 攜離櫃檯，即有將該等物品歸於己身支配管領之意，而屬竊 盜將遭受刑事追訴，竟仍執意為之，益徵其主觀上自始即有 意圖不法所有之竊盜故意甚明，且具實質違法性，尚難僅因 本案所竊物品價值低微，遽認欠缺實質違法性。被告所辯上 情，委不足採。從而，本案事證明確，被告前揭竊盜犯行， 堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)核被告蕭澄煒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；復審酌被告犯罪手段尚屬平和，且其所 竊得之味味一品泡麵2碗及光泉牛奶1罐價值不高，業已合法 發還告訴人吳佳玲領回，有贓物認領清單（見偵卷第53頁） 在卷可參，犯罪所生之損害已有減輕；兼衡被告於自陳領有 身心障礙手冊之身心狀況、教育程度、家庭經濟狀況（因涉 及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示竊盜前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、被告所竊得之味味一品泡麵2碗及光泉牛奶1罐，屬被告犯罪 所得，然已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 書記官 郭素蓉附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第31884號
被 告 蕭澄煒（年籍資料詳卷）
選任辯護人 林昱宏律師（已解除委任）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭澄煒意圖為自己不法之所有，於民國111年11月4日8時24 分許，前往址設高雄市○○區○○路000號「全聯福利中心」， 徒手竊取放置於商品架上之味味一品泡麵2碗、光泉牛奶1罐 (共價值新臺幣159元)後，未經結帳即逕行離開該店。嗣因 店員吳佳玲發現報警處理，而悉上情。
二、案經吳佳玲訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蕭澄煒之供述。
（二）證人即告訴人吳佳玲警詢中之證述。
（三）高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份。
（四）現場照片、監視器翻拍照片等附卷可稽。被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 檢 察 官 王清海