臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3034號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許耿華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第19571號），本院判決如下：
主 文
許耿華犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即手機壹支（廠牌：蘋果、型號：IPhone 8 plus、序號：000000000000000號；含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「民國110年4月 18日14時18分許」更正為「民國110年4月18日14時48分許」 、第3行補充為「(IMEI碼000000000000000，價值約新臺幣8 ,000元)」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告許耿華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能 力，竟不以正途取得財物，其前已有犯竊盜案件經法院判刑 確定之情形，僅出於一己私慾，即貪圖便利而恣意竊取告訴 人顏錦隆所有之蘋果廠牌IPhone 8 plus手機1支而造成告訴 人財產法益之損害，所為實非可取；兼衡被告竊取物品之價 值（據告訴人陳稱價值約新臺幣【下同】8,000元，警卷第1 0頁）、手段為徒手竊取，並考量被告犯後坦承犯行，然未 賠償告訴人之損害，及其於警詢自述之教育程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告竊得之手機1支（廠牌：蘋果、型號：IPhone 8 plus、 序號：000000000000000；含門號0000000000號SIM卡1張） 核屬被告之犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第19571號
被 告 許耿華 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許耿華於民國110年4月18日14時18分許，騎乘電動車行經高 雄市○○區○○路00巷0號前，見顏錦隆所有之iPhone 8 plus手 機1支(IMEI碼000000000000000)置於車牌號碼000-000號普 通重型機車前置物箱內，即意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取iPhone 8 plus手機1支。嗣經顏錦隆察 覺遭竊報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。二、案經顏錦隆訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許耿華於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人顏錦隆於警詢及偵訊時證述情節相符，並有監視 器畫面擷取照片31張在卷可佐，足認被告自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 檢 察 官 吳韶芹