臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審訴字第973號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃永鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第2558號），因被告於準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被
告與公訴人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
黃永鴻施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號7、8、10至12所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表編號2所示之物，均沒收。
事 實
一、黃永鴻基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於111年7月18日晚間7時許，在其高雄市○○區○○○ 路000○0號7樓之10住處房間內，以將海洛因摻入香菸及將甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年 7月19日，因涉犯違反毒品危害防制條例案件，為警持本院 核發之搜索票至其上址住處執行搜索，扣得附表所示其施用 所餘之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，及吸 食器等物，並採集其採尿送檢，檢驗結果呈嗎啡、安非他命 、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件被告黃永鴻所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判 外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條 第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘
明。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度 毒聲字第1049號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 之傾向，於111年4月28日釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察 署檢察官不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可查，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內又 犯本案施用第一、二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法 追訴處罰。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有被告之尿液採驗代 碼對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 在卷可稽，又扣案如附表編號7、8、10至12所示之物，經送 法務部濫用藥物實驗室鑑定，及經警初步檢驗結果，確分別 含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分(詳 附表所載)，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予 採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應 依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。 ⒉被告施用毒品前持有第一、二級毒品之低度行為，為其後施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
⒊被告以一施用毒品行為，同時觸犯施用第一、二級毒品罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第 一級毒品罪論處。
⒋至就被告是否該當累犯一事，因公訴意旨就此未為主張，遑 論具體指出證明方法，參照111年4月27日最高法院110年度 台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相 關之認定，併予述明。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品經觀察、勒戒 後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用毒品犯行，所為實屬 不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，再審酌被告前於10 1至103年間因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條 例等案件，分別經本院論罪科刑及於109年間執行完畢之前 科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），並考量施
用毒品具有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，而具有「病患性」特質，本質 上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性 程度應屬較低，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠扣案如如附表編號7、8、10至12所示被告施用所餘之第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，經送法務部濫用藥 物實驗室鑑定，及經警初步檢驗結果，均屬第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命無訛，業如上述，均應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，另包 裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且 無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之，又送 驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。 ㈡扣案如附表編號2之玻璃吸食器6支，為被告所有為本件施用 毒品所用之物，據被告供承在卷(見警卷第9頁)，均應依刑 法第38條第2項規定，宣告沒收。
㈢另扣案如附表編號1、3至6、9、13、14所示之物，卷內均無 證據可認與本案被告施用毒品犯行有關，爰均不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
書記官 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 編號 扣案物 備註 1 新臺幣27600元 無 2 玻璃吸食器6支 3 手機1支 4 電子磅秤1台 5 夾鏈袋1包 6 橡皮筋1包 7 海洛因2包(驗前淨重共計11.67公克，驗餘淨重共計11.62公克) 經送法務部濫用藥物實驗室鑑定結果，均檢出第一級毒品海洛因成分，有該實驗室調科壹字第11123024550號鑑定書在卷可稽(見本院卷第117頁) 8 海洛因1包(驗前淨重0.17公克，驗餘淨重0.17公克) 9 不明粉末3包 無 10 安非他命1包 經警初步檢驗，均檢出第二級毒品安非他命成分，有高雄市政府警察局三民第二分局初步檢驗照片在卷可稽(見警卷第51至52頁) 11 安非他命1包 12 安非他命1包 13 鏟管4支 無 14 背包1個